ea556a99-3d2b-4739-b9c8-eedc9ef1e7f8 · Vilniaus apygardos teismas

?Skundo Nr. 1S-122-195/2019 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.15.3.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs B. M. (B. M.) (toliau – ir civilinis ieÅ¡kovas) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 13 d. nutarties, kuria B. M. nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, n u s t a t ė : I. Priimtų sprendimų esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. vasario 8 d. buvo gautas civilinio ieÅ¡kovo skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 9 d. sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-988/2019 panaikinimo.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. vasario 13 d. nutartimi atsisakė priimti civilinio ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ , kadangi skundÄ pasirašė tik jis. Nors Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 306 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad apeliacinį skundÄ suraÅ¡o advokatas arba jeigu apeliantas yra fizinis asmuo, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , tai jis turi teisę suraÅ¡yti apeliacinį skundÄ pats. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad civilinis ieÅ¡kovas turėtų aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ , dėl ko apylinkės teismas konstatavo, kad B.

M. pateiktas apeliacinis skundas neatitinka tokio pobÅ«džio procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimų. Apylinkės teismas taip pat įpareigojo civilinį ieÅ¡kovÄ pateikti apeliacinio skundo priedo Nr. 3 vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ . II. Atskirojo skundo argumentai ir praÅ¡ymai 3. Civilinis ieÅ¡kovas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį, prijungti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-78-988/2019 ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Nurodo, jog B.

M. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė du apeliacinius skundus, tačiau tik vienas iš jų buvo išnagrinėtas. Nurodo, jog skundžiamoje nutartyje nėra konkrečiai nurodyti apeliacinio skundo trūkumai, kuriuos reikia pašalinti.

4. Civilinis ieÅ¡kovas pabrėžia, jog, pagal CPK nuostatas, jis turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ , o teismas neturi teisės atsisakyti priimti apeliacinio skundo (CPK 305 straipsnis ir 315 straipsnio 2 dalis). Skunde nurodoma, jog dėl prastos finansinės padėties civilinis ieÅ¡kovas neturi galimybės samdytis apmokamo advokato bei pateikti apeliacinio skundo priedo Nr. 3 – darbo sutarties, kopijos valstybine kalba. Civilinis ieÅ¡kovas pažymi, jog kreipėsi į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtÄ gynėjÄ , tačiau jam nebuvo suteikta teisinė pagalba.

5. Atsiliepimų į skundÄ negauta. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai 6. Nagrinėjamoje situacijoje, Vilniaus miesto apylinkės teismas netinkamai taikė ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ ir nepagrįstai nustatė civiliniam ieÅ¡kovui terminÄ iÅ¡taisyti ieÅ¡kinio trÅ«kumus t. y. apeliacinis skundas turi bÅ«ti suraÅ¡ytas advokato bei pateikta iÅ¡versta darbo sutartis (apeliacinio skundo priedas Nr.

3) į valstybinę kalbÄ .

7. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2019 m. kovo 1 d. nutarime konstatuota, kad pagal CPK 306 straipsnio 3 dalį (2016 m. lapkričio 8 d. redakcija) asmenų, kurie kreiptis į advokatÄ negali dėl finansinių priežasčių, arba nenori dėl to, kad byla nėra sudėtinga, arba dėl to, kad faktines bylos aplinkybes pats asmuo žino geriau, galimybės įgyvendinti konstitucinę teisę kreiptis į apeliacinės instancijos teismÄ civilinėse bylose yra apribotos ir Å¡ios nuostatos prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsniui.

8. Kita vertus būtina paminėti, jog civilinis ieškinys nagrinėjamoje situacijoje yra sudėtinė baudžiamojo proceso dalis, neatskiriama nuo įstatyme įtvirtintų baudžiamojo proceso tikslų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 1 straipsnio 1 dalis). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo šis baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys).

BPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatytos tam tikros procesinės apeliacinio skundo padavimo baudžiamosiose bylose sÄ lygos: apeliacinis skundas turi bÅ«ti suraÅ¡omas raÅ¡tu ir pasiraÅ¡omas jį teikiančio asmens, kad ir kokia bÅ«tų jo profesija ar kokį iÅ¡silavinimÄ jis turėtų. Pažymėtina, kad nei Å¡ioje, nei kitose BPK nuostatose nėra įtvirtinta reikalavimo, kad apeliacinį skundÄ suraÅ¡ytų kitas apeliantui atstovaujantis asmuo, kaip advokatas. Atsižvelgiant į tai apygardos teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas nepagrįstai nustatė, kad fizinio asmens suraÅ¡ytas apeliacinis skundas, trukdo tolimesnei proceso eigai.

9. Civilinio ieÅ¡kovo pateiktas dokumentas (darbo sutartis) prie apeliacinio skundo vertintinas kaip perteklinius, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo galėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas civiliniam ieÅ¡kovui, nurodant, jog jis, manydamas, kad dokumentas turi didelę įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, gali pridėti jį prie apeliacinio skundo iÅ¡verstÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėjas ArtÅ«ras Å umskas