ea54d0cc-d694-40aa-8919-1e9ad2bb7b68 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5959-957/2014Proceso Nr. 4-68-3-05352-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gegužės 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

P. S. 2014 m. gegužės 4 d. 21.20 val., (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigÅ«nų nustatyta pagal Gyventojų registro duomenis (b. l. 9). ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ (b. l. 2).

Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad P. S. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.

P. S. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio P. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės P. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu sutinka, „tabore“ nusipirko heroino ir jį susileido, narkotikus pirko pas nepažįstamÄ ÄigonÄ , vartoja narkotikus apie 6 metus, dėl Å¡io įvykio labai gailisi (b. l. 2).

Be visiÅ¡ko prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pagrindžia policijos pareigÅ«no T. K. 2014 m. gegužės 4 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), policijos 2014 m. gegužės 4 d. 21.02 val. įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 7). Konstatuotina, kad P. S. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas P. S. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius pažeidimus.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). P. S. prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, P. S. skirtina bauda artima ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

P. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt litų (150 Lt) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Teisėjas                                                                                                           Marijus Kursevičius