ea53ab41-d53e-427c-8bfa-ef548bc79957 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-374-311/2015Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00828-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; ; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.2.14.1.2.4.; 2.1.8.; 2.1.14.; 2.1.15.1.1.; ; 2.3.6..                                                                                                               KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                               NUOSPRENDIS                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2015 m. sausio 12 d.                                                                Kaunas               Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant :prokurorui Virginijui Mizarui,gynėjai advokatei Angelei Fominienei,nukentėjusiajam R.

T.,kaltinamajam D. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, 12 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-08-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.-laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 6 mėn. atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ; 2013-03-22 nutartimi 2012-08-27 paskirtoji bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) BK 178 str. 2 d. irnustatė:             D.

B. 2012-12-19 laikotarpiu nuo laikotarpiu nuo 08 val. iki 14 val. iÅ¡ buto, esančio Kaune, M.Mažvydo g. 15, pagrobė svetimÄ turtÄ - R. T. priklausančius daiktus: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X2" 200 Lt vertės keturių raktų ryÅ¡ulį 100 Lt vertės bei namo kieme stovėjusį 7000 Lt vertės automobilį „VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarydamas nukentėjusiajam R. T. 7300 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-12-18 susitiko pažįstamÄ R.

T., kuris paklausė, ar D. B. galėtų su juo pabÅ«ti naktį kartu, nes vienam jam liÅ«dna. D. B. sutiko, naktį prabuvo firmoje, o 2012-12-19 apie 8 val. atvažiavo pas R. į namus. Ä® namus grįžo R. priklausančiu automobiliu „VW Sharan". Pas R. T. namuose gėrė degtinę, alų. Po kiek laiko R. užmigo.Tuomet D. B. paėmė R. T. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , automobilio raktelius, išėjo iÅ¡ R. buto, nuėjo prie automobilio, jį atsirakino, įsėdo ir iÅ¡važiavo. Dėl kokių priežasčių jis taip pasielgė, nežino, tuo metu buvo labai girtas.

Automobiliu važiavo link Šilainių mikrorajono. Atvažiavęs iki Žemaičių plento, prie parduotuvės „Iki" nesuvaldė automobilio ir priekine dalimi atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį. Po smūgio nukrito automobilio priekinis buferis. Atsitrenkęs į automobilį nesustojo, bet nuvažiavo toliau. Po to miesto gatvėmis atvažiavo iki Lygybės gatvėje esančių garažų masyvu ir ten automobilį paliko. Automobilio raktelį paliko užvedimo spynelėje.

Po to parėjo namo.              Be kaltinamojo D. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinkta ir ištirta medžiaga.             Nukentėjusysis R. T. parodė, kad 2012-02-19, apie 07 val. grįžo į namus su D. B., kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant apsvaigo, o kai atsipeikėjo pamatė, kad pavogtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia X2" bei keturių raktų ryšulys. Taip pat pasigedo prie namo kelkraštyje stovėjusio savo automobilio „VW Sharan".

Vėliau automobilis buvo rastas ir jam grÄ Å¾intas, tačiau jis buvo apgadintas, be to, iÅ¡ automobilio pavogtas magnetofonas „Pioneer".              Be to, nukentėjusysis R. T. nurodė, kad mažina savo civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 5000Lt turtinei žalai atlyginti. IÅ¡ 2012-12-19 R. T. protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad jis 2012-12-19 kreipėsi į Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos policijos komisariatÄ , praneÅ¡damas apie tai, kad 2012-12-19, laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 14.00 val. pavogtas jam priklausantis automobilis „VW Sharan", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 1996 m. laidos, žalios spalvos, stovėjęs (duomenys neskelbtini) (6 b.l.).Iš 2012-12-19 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta vagystės vieta- M. Mažvydo gatvės važiuojamosios dalies kelkraštis ties 15 namu, reikšmingų aplinkybių nekonstatuota (8-11 b.l.).Iš (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis „VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu konstatuota, jog automobilis stovi be priekinio bamperio (13-22 b.l.).Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D.

B. parodė vietÄ , kur ir prie kokių aplinkybių jis padarė nusikaltimÄ (b.l. 77-80). BK 178 str. 2 d. nustatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį. Vagystės objektyviesiems požymiams bÅ«dinga tai, kad vagystės veika apima du momentus – slaptÄ arba atvirÄ svetimo turto paėmimÄ ir neatlygintinÄ turto pasisavinimÄ .

Vagystės atveju turto paėmimas – tai tiesioginis prisilietimas prie daikto, jo paėmimas rankomis, įrankiais, pakeičiant jo vietÄ , t. y. neteisėtas daikto paėmimas iÅ¡ apibrėžtos vietos, tačiau dar neturint galimybės naudotis daiktu pagal savo valiÄ . Turto pasisavinimas – tai neteisėtas paimto daikto užvaldymas, turint tikslÄ valdyti tÄ daiktÄ kaip nuosavÄ . Vagystės sudėtis yra materialioji. 2005 m. birželio 23 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarime Nr. 52 teigiama, kad vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Valdymo teisė suprantama kaip turto buvimas savininko žinioje. Naudojimosi teisė leidžia pasinaudoti naudingomis daikto savybėmis, o disponavimo teisė – tai teisinės turto padėties nustatymas savininko valia. Galimybė savo nuožiÅ«ra naudoti turtÄ yra bÅ«tina turto pagrobimo pasekmė. Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis D. B. neteisėtai, neturėdamas turto savininko-nukentėjusiojo R. T. sutikimo, pavogė pastarajam priklausantį automobilį, kuriuo galėjo disponuoti savo nuožiÅ«ra.

Kaltinamojo D. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis D. B. kaltas ir baustinas.Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 str. 1 d. 2 p, laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailisi, atsakomybes sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. B. padarė vienÄ tyčinį apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d., 15 str.), kaltu visiÅ¡kai prisipažino, padarytos turtinės žalos neatlygino, anksčiau teistas vienÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas, nėra įregistruotas psichikos ligų ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose (127, 129 b.l.), niekur nedirba. ).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas yra tos nuomonės, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam D. B. BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį–baudÄ .Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. T. pareiÅ¡kė 9000 Lt civilinį ieÅ¡kinį, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio dydį mažina ir praÅ¡o priteisti 5000 Lt. Nukentėjusiojo R. T. civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas bylos medžiaga ir tenkintinas praÅ¡omo dydžio ribose, priteisiant jį iÅ¡ kaltinamojo D.

B..  Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai nagrinėti :automobilis „VW Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas nukentėjusiajam R. T., nuosprendžiui įsiteisėjus jam paliktinas;du stiklainiai su kvapų pavyzdžiais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Teisminio bylos nagrinėjimo metu Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymÄ dėl antrinės pagalbos iÅ¡laidų-34,74 Eur priteisimo iÅ¡ kaltinamojo D. B. už advokato atstovavimÄ ikiteisminiame tyrime bei pirmosios instancijos teisme.LR BK 106 str. 1 d. numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014-12-30 nutartimi LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu D. B. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas. Taigi, Å¡ioje byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014), todėl Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., 115 str. 1 d., nusprendžia:D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 565 (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių) Eur bauda.Nukentėjusiojo R. T. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ D. B. 1448 (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) Eur (5000 Lt) nukentėjusiojo R. T. naudai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti :automobilį „VW Sharan“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intÄ nukentėjusiajam R. T., nuosprendžiui įsiteisėjus jam palikti;du stiklainius su kvapų pavyzdžiais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės pagalbos iÅ¡laidų-34,74 Eur priteisimo iÅ¡Â D. B. už advokato atstovavimÄ ikiteisminiame tyrime bei pirmosios instancijos teisme atmestiPaskirtoji bauda privalo bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjęs baudÄ asmuo privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam-nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Rimantas Grigas