ea51c488-ca97-49c9-a82d-4ad6595bc401 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-1859-271/2016Proceso Nr. 1-01-07765-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu    2016 m. liepos 08 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aldonai Daudaitei,dalyvaujant prokurorei Audronei Nastulevičienei,kaltinamajam A. P., jo gynėjai advokatei Tatjanai Benetei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), registruotras (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas 1) 2002-03-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį, 42 straipsnio 1 dalį, 35 straipsnį, laisvės atėmimu 5 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu. 2002 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, pritaikius BK 542 straipsnį, paleistas lygtinai 29 dienoms (BK galiojo iki 2003-05-01); 2) 2004-11-26 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 MGL (125 Lt) dydžio bauda;3) 2005-05-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 7 MGL ( 875 Lt) dydžio bauda;4) 2005-10-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;5) 2006-08-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2005-10-13 nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų; 6) 2006-10-31 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda; 7) 2007-03-22 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 137 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 8) 2008-05-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 10 parų;9) 2009-02-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų; 10) 2009-03-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnius, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009-02-26 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – areštas 45 paroms; 11) 2009-10-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms; 12) 2009-10-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 13) 2009-12-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 14) 2010-05-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2009-1014, 2009-10-14, 2009-12-15 nuosprendžiais, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. 2011-02-08 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, paleistas lygtinai neatlikus 5 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės; 15) 2011-10-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų; 16) 2012-02-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-10-07 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – areštas 45 paroms, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis; 17) 2012-05-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 1 papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012-02-07 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Iš įkalinimo vietos paleistas 2013-05-30, atlikus bausmę;18) 2014-07-25 Vilniaus apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto;19) 2014-07-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 mėnesių. 2014-11-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-25 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, nustatant galutinę 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2015-02-20 Vilniaus miesto apylinkės nutartimi atleistas nuo bausmių paskirtų pagal 2014-07-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2014-07-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius.

Nusikalstama veika konstatuota 2014-07-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Iš įkalinimo vietos paleistas 2015-02-05 paleistas atlikus arešto bausmę; 20)2015-11-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d. galutine 20 parų arešto bausme;21)2015-11-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2016-04-19 atvyko į Kalėjimų departamento prie LR TM LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ , 2016-04-22 atvyko į kalėjimų departamento prie LR TM Alytaus pataisos namuskaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. P. 2016-02-16 apie 14.00 val., bÅ«damas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, parduotuvėje „Sportsdirect“ iÅ¡ prekybos salės paėmė „Nike“ firmos vyriÅ¡kas kelnes 32 eurų vertės, „Nike“ firmos vyriÅ¡kÄ džemperį 48 eurų vertės, „Nike“ firmos vyriÅ¡kÄ sportinį kostiumÄ 55 eurų vertės ir praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „Sportland LT“ priklausantį 135 eurų vertės turtÄ .Kaltinamasis A.

P. teisiamajame posėdyje nusikaltimo padarymo faktÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-02-16 apie 14.00 val. bÅ«damas parduotuvėje „Sportsdirect“, esančioje PPC „Akropolis“ adresu Ozo g. 25, Vilniuje, į su savimi turėtÄ tašę paslėpęs ‘Nike“ firmos vyriÅ¡kÄ džemperį, sportines kelnes, bei sportinį kostiumÄ išėjo iÅ¡ parduotuves už Å¡ias prekes nesumokėjęs. Prekes buvo sudėjęs iÅ¡ folijos padarytÄ maiÅ¡Ä . Išėjimo iÅ¡ parduotuvės signaliniai varteliai nesuveikė.

Už kokiÄ sumÄ vagia prekes neskaičiavo, jų kainų nepamena, Vėliau Naujininkuose susitiko su pažįstamais I. B. ir A. K., su jais buvo tabore, kur kiekvienas sau nusipirko heroino. Po ko (duomenys neskelbtini) name visi vartojo narkotines medžiagas, kai atvyko policija ir juos sulaikė. Narkotikus jis jau visus buvo suvartojęs. Juos pristatė į Vilniaus m. 2 PK. IÅ¡ parduotuvės „Sportsdirect“ pavogtus daiktus policija rado pas I. B., nes jis jai buvo davęs palaikyti, bet nesakė iÅ¡ kur juos gavo.

Be kaltinamojo parodymų, A. P. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ Â nusikalstamÄ veikÄ grindžiama ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje LR BPK 291 straipsnio tvarka iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais bylos įrodymais:Liudytojos V. B. parodymais, kad 2016-02-16 dirbo PPC „Akropolis“ adresu Ozo g. 25, Vilniuje parduotuvėje „Sportsdirect“, nuo kelių valandų dirbo nepamena. TÄ diena iÅ¡ parduotuvės vagystės nepastebėjo, įtartinų asmenų taip pat, vaizdo kamerų neturi, salė labai didelė.

Vakare tikslaus laiko nepamena į parduotuvę atėjo policijos pareigūnai, kurie parodė „Nike“ firmos vyriškas kelnes ir tos pačios firmos džemperius. Kad prekės priklauso jų parduotuvei atpažino iš etikečių. (b.l.

25) V. B. pareiškime nurodytais duomenimis, kad 2016-02-16 iš parduotuvės „Sportsdirect.com“, esančios PPC „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje buvo pavogtos šios prekės:1) „Nike“ vyriškos kelnės, 1 vnt., 32 Eur vertės; 2) „Nike“ vyriškas džemperis, 1 vnt., 48 Eur vertės; 3) „Nike“ vyriškas sportinis kostiumas, 1 vnt., 55 Eur vertės, bendra pavogtų prekių vertė -135 (vienas šimtas trisdešimt penki) Eur.(b.l.

1) Liudytojo Tomo Kielaičio parodymais, kad 2016-02-16 apie 18.00 val. patruliuodamas kartu su vyriaus. patrule G. Stasiulaitiene iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje tarp trečio ir ketvirto aukÅ¡tų asmenų kompanija vartoja narkotines medžiagas. Nuvykę patikrinti minėtų asmenų, pamatė, kad trečio aukÅ¡to laiptinėje trys asmenys buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo A. P., g. 1981 m., I. B. g. 1981 m., ir A. K. g. 1981 m., kurie paaiÅ¡kino, kad vartojo heroinÄ .

Paklausus, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad ne. Patikrinus minėtus asmenis, pas A. K. rado folijos lankstinukÄ , viduje buvo balti milteliai. Pas I. B. rado du aliumininės folijos lankstinukus su viduje esančiais baltais milteliais. Su savimi turėtoje rankinėje buvo įdėtas iÅ¡ folijos padarytas maiÅ¡as, kuriame rasti „Nike“ firmos sportiniai rÅ«bai: sportinės juodos kelnės ir bliuzonas ir pilkos sportinės kelnės su pilkos spalvos bliuzonu. RÅ«bai buvo su apsaugos magnetais ir etiketėmis, kas sukėlė įtarimÄ , kad rÅ«bai galimai pavogti iÅ¡ parduotuvės. Paklausus I.

B., ar ji pavogė rūbus, ji atsakė, kad juos pavogė jos draugas A. P. A. P. prisipažino, kad dienos metu buvo PPC „Akropolis“ Vilniuje Ozo g. 25 parduotuvėje „Sportsdirect“ ir iš minėtos parduotuvės pavogė Nike firmos sportinius rūbus. Folijos lankstinukai buvo rasti (duomenys neskelbtini) g., kur buvo gautas iškvietimas, o rūbus jau rado kai visus tris minėtus asmenis pristatė į 2 PK. Vėliau kitas ekipažas nuvyko į Akropolį priimti pareiškimo. (b.l. 27)Apžiūros protokole 2016-04-14 užfiksuota apžiūra iš folijos padaryto stačiakampio formos maišo be rankenų, prie protokolo pridėta fotolentelė su fotonuotraukomis. (b.l. 12-14)Apžiūros protokole 2016-04-14 užfiksuota apžiūra „Nike“ firmos sportinių vyriškų kelnių, juodos spalvos, L dydžio, „Nike“ firmos juodo džemperio, L dydžio, „Nike“ firmos vyriškų sportinių kelnių, pilkos spalvos, „Nike“ firmos sportinio džemperio su gaubtuvu pilkos spalvos, nurodant, kad prekės nepažeistos, tvarkingos.

Prie protokolo pridėta fotolentelė su paminėtų daiktų fotonuotraukomis. (b.l. 15-19)Ä®rodymų vertinimas, teismo iÅ¡vados Teismas nuosprendyje savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.LR BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ apraÅ¡yta materialiÄ ja sudėtimi. Vagystės objektyviosios pusės požymiui-veikai bÅ«dinga tai, kad ji apima du momentus: neteisėtÄ slaptÄ arba atvirÄ svetimo turto paėmimÄ ir neatlygintinÄ turto pasisavinimÄ .

Abu Å¡iuos veiksmus įstatymų leidėjas įvardija kaip turto pagrobimÄ . Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia. Todėl apibÅ«dinant kaltės, darant vagystę, turinį turi bÅ«ti vadovaujamasi BK 15 straipsnio 2 dalimi ir turi bÅ«ti konstatuojama, kad kaltininkas suprato daromos veikos pavojingÄ nusikalstamÄ pobÅ«dį, numatė, jog jÄ darydamas neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ , užvaldys svetimÄ turtÄ . Taigi kaltininko psichinis, valinis santykis vagystės atveju turi bÅ«ti vertinamas kaip visuma, t.y. ir daromos veikos, ir kartu jos padarinių atžvilgiu.

Kaltinant padarius vagystę, turi bÅ«ti nustatyta ir neginčijamai įrodyta, kad ir daromÄ veikÄ , ir jos padarinius kaltininkas vagystės atveju vertina kaip pavojingus, neteisėtus, t. y. supranta jų tikrÄ jÄ esmę, tačiau jų neatsisako, bet sÄ moningai ir valingai siekia.Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, iÅ¡ esmės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas jų pagrindu konstatuoja kaip įrodytas Å¡ias faktines aplinkybes, o bÅ«tent, kad A.

P. 2016-02-16 apie 14.00 val., bÅ«damas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, parduotuvėje „Sportsdirect“ iÅ¡ prekybos salės paėmė „Nike“ firmos vyriÅ¡kas kelnes,32 eurų vertės, „Nike“ firmos vyriÅ¡kÄ džemperį, 48 eurų vertės, „Nike“ firmos vyriÅ¡kÄ sportinį kostiumÄ , 55 eurų vertės, bendrai 135 Eur vertės. A. P. praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui ir buvo sulaikytas su pavogtais daiktais kitoje negu nusikaltimo padarymo vietÄ vietoje.

Taigi jis visiÅ¡kai laisvai disponavo pagrobtu turtu, todėl vagystė laikytina baigta. Tokiu bÅ«du, jis slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , nesant kvalifikuotos vagystės požymių ir jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str.4d. kaip baudžiamasis nusižengimas, nes atitinka LR BK 190 str. turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kad nedidelės vertės turtas- kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A.

P. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: A. P. teisiamas 21 kartÄ , vėl įvykdė tyčinį savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ . Konstatuojamas nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.).

Daug kartų baustas administracine tvarka už pažeidimus pagal ATPK 50 str. (nedidelė vagystė) b.l. 51-62). Niekur nedirba, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi. Tai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad skirtos bausmės ir nuobaudos savo prevencinės paskirties neatliko. Dėstomų aplinkybių visuma leidžia teismui spręsti, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ Â nusikalstamÄ Â veikÄ skiriant maksimaliÄ areÅ¡to bausmę.LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla nagrinėjama sutrumpinto rodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad A. P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,- NUSPRENDĖ : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

P. paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Ä® bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016-02-16 d. 22.15 val. iki 2016-02-17 d. 00.15 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (1:1) ir paskirti 29 (dvideÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę.Taikyti LR BK 64 str. 1d., 3d., 65 str. ir 2016m. liepos 08d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, prie 2015m. lapkričio 20d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies iÅ¡ dalies pridedant 2016 m. liepos 08 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintÄ 2 (dviejų) mėnesių 10 (deÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nuteistajam skaičiuoti nuo 2016 m. liepos 08 d. Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikinti iÅ¡ folijos padarytÄ maiÅ¡Ä .Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.Nuosprendis suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos gali per dvideÅ¡imt dienų bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Miglė Suchankienė