ea512df4-7910-46bd-bd11-48ea95353b2c · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. T-153-397/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50269-2015-3 Baudžiamoji byla Nr. 1-36-397/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 16 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, nerengiant teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistės Virginijos Stelionienės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-36-397/2018, ir n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu V. P. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį, 4 dalį, 5 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 3 dalį, 4 dalį, 5 dalį, 183 straipsnio 2 dalį (penkios veikos), BK 24 straipsnio 3 dalį, 4 dalį, 5 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (trys veikos). D. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 300 straipsnio 3 dalį (3 veikos) ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

Kauno apygardos teisme gautas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistės Virginijos Stelionienės teikimas, kuriame nurodoma, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-36-397/2018 yra daiktiniai įrodymai – kompaktinės plokÅ¡telės, kurios turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intos nukentėjusiajai E. J.. PraneÅ¡imas E. J. buvo siųstas 2020 m. vasario 11 d., 2020 m. birželio 11 d., 2020 m. rugpjūčio 13 d., tačiau ji kompaktinių plokÅ¡telių neatsiėmė, todėl praÅ¡oma iÅ¡spręsti klausimÄ dėl minėtų daiktinių įrodymų.

Teikimas tenkintinas. BPK 94 straipsnyje numatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, iÅ¡sprendimo priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , tvarka. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teikime nurodytų daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu buvo iÅ¡spręstas Nuosprendžiui įsiteisėjus, E. J. turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inti daiktiniai įrodymai – kompaktinės plokÅ¡telės. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji nepageidauja atsiimti Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendyje nurodytų ir nuspręstų jai grÄ Å¾inti daiktų, taip pat atsižvelgiant į tai, kad Å¡ie daiktai pagal savo savybes yra menkaverčiai, nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina, nurodant, kad Å¡ie daiktai yra sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Pažymėtina, kad toks nuosprendžio patikslinimas jo esmės nekeičia. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistės Virginijos Stelionienės teikimÄ tenkinti. Patikslinti Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį, nurodant daiktinius įrodymus – kompaktines plokÅ¡teles, kurias pateikė E. J.

– sunaikinti kaip menkaverčius daiktus. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Gytis Večerskas