ea4fc45a-b8c8-4432-8ae9-d808f9f74e2e · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. T-89- 665/2014                                                                                                    Proceso Nr. 1-92-1-02423-2012-1                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija : (S)                                                                                                     1.1.7.2.3.;1.1.7.2.6.;1.1.8.12.;                                                                                                    2.5.16.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.                                                                                                            ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                  N U T A R T I S                                             2014 m . vasario 07 d.                                                      Švenčionys                        Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,sekretoriaujant Loretai Kazakevičienei,dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo ,nuteistojo S. V. gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei, (ginančiai nuteistÄ jį LR BPK 51 str. 2 d. pagrindu),nuteistajam S. V., Å venčionių pataisos inspekcijos atstovui Egidijui RimaÅ¡iui,iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės pakeitimo nuteistajam S. V. ir n u s t a t ė :

             Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus prašė pakeisti S. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 05 27 teismo nuosprendžiu pagal LR BK 139 str. 1 d. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, nes nuteistasis S. V. vengia vykdyti pareigÄ bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus – nebÅ«na namuose nuo 22 val. iki 7 val. , neatidirbo 80 val. neatlygintų darbų, šiuo metu oficialiai niekur nedirba taip pat nuteistasis Å¡aukiamas neatvyksta į bausmę vykdančiÄ institucijÄ ir neatsiskaito už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .Å venčionių pataisos inspekcijos atstovas Egidijus RimaÅ¡ius paaiÅ¡kino, kad pateiktÄ teikimÄ palaiko jame nurodytais pagrindais , patikslindamas, kad Å¡iuo metu nuteistasis jau yra atidirbęs 80 val. nemokamų darbų, yra dirbantis pagal darbo sutartį.

Prokurorė I. Kurilo palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais bei pagrindais ir prašė skirti areÅ¡tÄ , nes nuteistasis nesitaiso, nemokamus darbus atliko nesilaikydamas nuosprendžio sÄ lygų- pavėluotai. Nuteistasis S. V. prieÅ¡taravo teikimui ir paaiÅ¡kino, kad gailisi, jog nesilaikė įpareigojimų, tačiau prašė leisti pabaigti atlikti bausmę, kadangi jis namuose nebÅ«davo nustatytu laiku , nes dirbo (duomenys neskelbtini), o gyvena (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu 80 val. nemokamų darbų yra atlikęs. Nuteistojo gynėja advokatė Rimutė Giruckienė, prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis taisosi, jis atliko nemokamus darbus, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, jis nebaustas administracine tvarka.

Teikimas netenkinamas. IÅ¡ dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų ir pateiktos nuteistojo S. V. asmens bylos matyti, kad jis savo gyvenamÄ ja vieta nurodo (duomenys neskelbtini). Nuosprendžio vykdymo metu jis nebuvo randamas nustatytu laiku namuose, tačiau nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jis dirbo (duomenys neskelbtini), todėl kartais nespėdavo atvažiuoti į namus nakvoti arba likdavo nakvoti (duomenys neskelbtini), nes neturėjo transporto grįžimui į namus. Jis 80 val. nemokamų viešųjų darbų nuosprendyje nustatytu laiku neatidirbo, tačiau Å¡iuo metu jas yra atidirbęs ( b.l.17,22-23,28), todėl spręsti , kad Å¡ioje dalyje nuosprendis nevykdomas pagrindo nėra.

Å iuo metu nuteistasis dirba pagal darbo sutartį ( b.l. 15). Naujų ikiteisminių tyrimų bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistajam nėra pradėta, taip pat jis nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Å ios faktinės aplinkybės rodo, kad nuteistasis taisosi , jis nevengia atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmės keisti areÅ¡tu Å¡iuo metu pagrindų nėra, yra pagrindo manyti, kad laisvės apribojimo bausme bus pasiekti bausmės paskyrimo tikslai.

          Vadovaudamasis LR BPK 362 str., 2 d., LR BK 48 str.,. 65 str., 49 str., teismas                                                 n u t a r i a :                          Teikimo netenkinti.              Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Gražina ČereÅ¡kevičienė