ea4e8b4a-fdb0-4263-bd03-dde672dd2be1 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Adm                                                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                         Nr.A2.9-2387-416/2014                                                                                        Proceso Nr.4-28-3-02010-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. lapkričio24 d.Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui į teismo posėdį neatvykus, iÅ¡nagrinėjęs A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1972-04-25, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:A. S. 2014-10-31 02.27 val., bÅ«dama neblaivi, paskambinusi policijai, žinomai melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t.y., jog sÅ«nus H.

S. iÅ¡ jos pavogė 800 Lt., dėl ko iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tokiais veiksmais A. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.A. S. teismui pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jai nedalyvaujant. Nurodė, jog pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nustatytas faktines aplinkybes ir A. S. kaltę, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK 07-14-8889870 (b.l.1-1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.3), asmens blaivumo testai (b.l.4,5), H.

S. paaiÅ¡kinimas (b.l.6), A. S. paaiÅ¡kinimas (b.l.7), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 13-20), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., požymius.A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi ir prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda bei tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- tai, kad A. S. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, anksčiau skirtų baudų nemoka, iÅ¡vadų po anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų-baudų nedaro, nesitaiso, nedirba, veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ . Vadovaujantis LR ATPK 302 str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, įvertinus atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog A.

S. skirtina pagal LR ATPK 186 str., sankcijoje numatyta griežtesnė nei bauda nuobauda - areÅ¡tas. Aplinkybių numatytų LR ATPK 29 str., nenustatyta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas,n u t a r ė: A. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str., ir už tai paskirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .NutarimÄ pavesti vykdyti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK.

Nutarimo nuorašus siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, A. S.. Teisėjas                                                     Laimondas Noreika