ea4da7d2-83d0-44dd-9320-0c51d211ee2c · Lietuvos apeliacinis teismas

?(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 15 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Romualdos Janovičienės, Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir JÅ«ratės Varanauskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo Cantarell Trading Ltd, atstovaujamo advokatės Sigridos Eglės Å alÅ«gaitės, praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje Londono tarptautinio arbitražo teismo 2019 m. kovo 14 d. sprendimÄ Nr. 184003, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas Cantarell Trading Ltd, atstovaujamas advokatės S. E. Å alÅ«gaitės, pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje tarptautinio arbitražo sprendimÄ , priimtÄ pagal pareiÅ¡kėjo (ieÅ¡kovo) ieÅ¡kinį atsakovei UAB „CMPK“.

2. PareiÅ¡kėjas, kaip arbitražo bylos Å¡alis, su praÅ¡ymu pateikė duomenis, iÅ¡ esmės patvirtinančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 811 straipsnio 3 dalies reikalavimų įvykdymÄ .

3. PareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nenurodomi sprendimo pripažinimu ir leidimu vykdyti suinteresuoto asmens Lietuvoje (atsakovo, kaip arbitražo proceso Å¡alies) duomenys, paaiÅ¡kinant, kad Å¡io juridinio asmens nebėra dėl jo iÅ¡registravimo 2018 m. lapkričio 12 d. iÅ¡ Lietuvos juridinių asmenų registro, likvidavus įmonę per neteisminę bankroto procedÅ«rÄ .

4. Iš pateiktų duomenų matyti, kad jau arbitražo sprendimo priėmimo metu arbitražo bylos šalis – atsakovas, kaip juridinis asmuo, buvo likviduotas, dėl galimų teisų ir pareigų perėmėjų nebuvo spręsta.

5. PareiÅ¡kėjas duomenų apie likviduoto juridinio asmens teisių ir pareigų perėmėjus ar galimus kitus suinteresuotus asmenis arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymu Lietuvoje nenurodo ir praÅ¡yme. Atsisakytina praÅ¡ymÄ priimti nagrinėti.

6. IÅ¡ pateikto teismui pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, matyti, kad jis neatitinka įstatymo keliamų procesiniams dokumentams bendrųjų ir specialiųjų reikalavimų (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 811 straipsnio 1-2 dalys), tai yra, pareiÅ¡kėjas ne tik nenurodė duomenų apie keliamos bylos dėl sprendimo pripažinimo ir vykdymo suinteresuotÄ asmenį, tačiau net pažymėjo, kad suinteresuoto asmens sprendimo pripažinimu ir leidimu vykdyti Lietuvoje nebėra.

7. Teisėjų kolegijos vertinimu, nesant vieno iš bylos subjekto, dėl kurio teisų ir pareigų nustatymo pareiškėjas kreipiasi dėl teisminės gynybos (CPK 5 straipsnio 1 dalis), pripažintina, jog dėl objektyvių aplinkybių, teisminė gynyba negalima.

8. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes bei Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ (civilinė byla Nr. 2T-63-381/2018) praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti nagrinėti Lietuvos apeliaciniame teisme, kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–201 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo Cantarell Trading Ltd praÅ¡ymÄ dėl Londono tarptautinio arbitražo teismo 2019 m. kovo 14 d. sprendimo Nr. 184003 pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvoje ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Teisėjai Romualda Janovičienė Danguolė Martinavičienė JÅ«ratė Varanauskaitė