ea4d8a49-83dc-436c-a533-15e75789f8a0 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-1027-443/2022 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00048-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 15 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. M. ieÅ¡kinį atsakovams D. M. ir V. M. dėl asmeninės nuosavybės teisių pripažinimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti (duomenys neskelbtini) mirusio P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe: 2,5997 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); namų valdos statinius, esančius (duomenys neskelbtini): gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos, ir kiemo statinius (stoginę, tvorÄ , kiemo aikÅ¡telę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini), mirė pareiÅ¡kėjo tėvas P. M. Jis paliko Å akių raj. 2-jame notarų biure 2004 m. kovo 25 d. suraÅ¡ytÄ testamentÄ , registro Nr. 1242, kuriuo visÄ jam priklausantį turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų bei visas turtines ir neturtines teises po lygiai paliko pareiÅ¡kėjui ir pareiÅ¡kėjo sesei D. M. Pagal šį testamentÄ pareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė. TÄ pačiÄ dienÄ sesuo D. M. raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu jos palikimo atsisakė.

Tačiau paveldėti visÄ palikimÄ pareiÅ¡kėjui trukdo tai, kad neapibrėžtas mirusių tėvų nuosavybės teisinis režimas: nenustatyta kiekvieno iÅ¡ jų asmeninės nuosavybės teisės dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, todėl dabar jis gali paveldėti tik testatoriui tenkančiÄ turto dalį. Iki santuokos P. M. turėjo ir valdė gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais (duomenys neskelbtini). Å iuos pastatus P. M., bÅ«damas nevedęs, pasistatė pats savo pastangomis ir lėšomis savo asmeniniam naudojimui.

BÅ«damas nevedęs, kaip individualus statytojas, jis aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ ir ketinimus turtÄ Ä¯gyti vien tik savo asmeninėn nuosavybėn. Visus namų valdos statinius pasistatė vienas pats P. M. savo rÅ«pesčiu iki santuokos sukauptomis medžiagomis ir lėšomis vienu ir tuo pačiu metu. Tik dėl įvairių biurokratinių kliūčių kai kurie mažesnės svarbos ir vertės statiniai nebuvo laiku inventorizuoti ir tik vėliau įregistruoti Å akių apylinkės vykdomojo komiteto Å«kinėse knygose.

Tuometiniai vykdomieji komitetai ir kolÅ«kių valdybos Å«kinėse knygose registracinius įraÅ¡us darydavo savo nuožiÅ«ra. VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto dokumentuose užfiksuotÄ kad namų valdos statiniai nuosavybės teise priklauso P. M., bet nenurodyta, kad jie savininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise. Tėvas atvirai ir nepertraukiamai savo vardu naudojosi žeme ir buvo oficialus jame esančios sodybos savininkas. Tėvas P. M. (duomenys neskelbtini) susituokė su M. Č. M.. Jiems gimė trys vaikai:

D. M., V. M. ir pareiškėjas A. M.. M. M. Č. M., po santuokos sudarymo apsigyveno tėvo pasistatytoje jam priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini). Mama savo nekilnojamojo turto santuokos metu neturėjo ir niekada vėliau jo neįsigijo. Santuokoje gyvendami tėvai žymesnių pagerinimų pastatams nepadarė. Nekilnojamojo turto įregistravimo ir įvertinimo klausimai dėl tėvo senyvo amžiaus ir tuometinių vietos valdžių abejingumo nebuvo tinkamai išspręsti. M. M. Č. M. mirė (duomenys neskelbtini).

Testamento ji nepaliko. Tėvas P. M. faktiÅ¡kai priėmė jos palikimÄ pagal įstatymÄ , ir 2015 m. gruodžio 17 d. Å akių rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-1425-829/2015 nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, pagal kurį 2016 m vasario 3 d. Å akių r. 2-jame notarų biure pradėta paveldėjimo byla. PareiÅ¡kėjas, jo brolis ir sesuo mamos palikimo atsisakė. Tėvas paveldėjo motinos turėtas santaupas bei smulkius asmeninius daiktus. Marijampolės apskrities valdytojo 1996 m. gruodžio 24 d. sprendimu Nr. 6629 ir 1996 m. gruodžio 24 d.

įsakymu Nr. 294žŠP. M. atkurta nuosavybės teisė į senelio A. M. 2,5997 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). P. M. naudojosi Å¡ia žeme. Kadangi per naudojimosi sklypu laikÄ Å¾ymių pagerinimų žemei nepadaryta, ir, nesant priežasčių laikyti jÄ bendrÄ ja jungtine Å¡eimos nuosavybe, ji pripažintina asmeniniu P. M. turtu. Dėl nuosavybės teisės režimo nustatymo tarp pirmosios eilės įstatyminių įpėdinių nesutarimų nėra. Žemesnės eilės įpėdiniai neprieÅ¡tarauja asmeninės P. M. nuosavybės nustatymui ir tam neturi įstatyminio pagrindo.

PareiÅ¡kėjo sesuo D. M. ir brolis V. M. pritaria pareiÅ¡kėjo palikimo priėmimui ir gerbia tėvo testamentinę valiÄ . A. D. M. ir V. M. pateikė teismui atsiliepimus, kuriuose sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 28, 29). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 17 d. Å akių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1425-829/2015 buvo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad P. M. po savo sutuoktinės M.

Č. M. mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti savo interesais. Å akių rajono 2-ojo notarų biuro 2016 m. vasario 3 d. iÅ¡duotas liudijimas patvirtina, kad M. Č. M. palikimÄ priėmė jos sutuoktinis P. M.. Sutuoktuvių liudijimas patvirtina, kad ieÅ¡kovo tėvai P. M. ir M. Č. M. susituokė (duomenys neskelbtini). P. M. ir M. Č. M. santuokoje susilaukė ieÅ¡kovo A. M. ir atsakovų D. M. bei V. M. Iki santuokos P. M. turėjo ir valdė gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais (duomenys neskelbtini), kurie buvo įregistruoti P. M. vardu.

Pagal iki 2001 m. birželio 30 d. galiojusio Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos santuokos ir Å¡eimos kodekso (toliau – Santuokos ir Å¡eimos kodeksas) 22 straipsnio 1 dalį, turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėjimas, yra kiekvieno iÅ¡ jų nuosavybė. Turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė. Sutuoktiniai turi lygias teises šį turtÄ valdyti, juo naudotis ir disponuoti. Turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iÅ¡ jų vardu (Santuokos ir Å¡eimos kodekso 21 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalimi, Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnyje įtvirtinta, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ , asmenine nuosavybe gali bÅ«ti pripažintas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Teismų praktikoje pripažįstama, kad turto įgijimo iÅ¡ asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011).

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovo A. M. ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus argumentus, į atsakovų atsiliepimuose nurodytas pozicijas, į byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, pripažintina, kad nekilnojamasis turtas: 2,5997 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); namų valdos statiniai esantys (duomenys neskelbtini): gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos, ir kiemo statiniai (stoginę, tvorÄ , kiemo aikÅ¡telę), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė P. M., mirusiam (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų, todėl bylinėjimosi išlaidų klausimas nespręstinas. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011  m.  lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur.

Šioje byloje susidarė mažesnės nei 5 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos. Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai. Pripažinti, kad 2,5997 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti inžineriniai-kiemo statiniai (stoginė, tvora, kiemo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), asmeninė nuosavybė.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys