ea4bdd5a-1009-4e21-aaef-a25102f399ff · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-1277-773/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00110-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.5.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 26 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Å imonis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo R. H. įmonei, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos R.

H. įmonei iÅ¡kėlimo. PareiÅ¡kime nurodo, kad atsakovės R. H. įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui 2019 m. sausio 21 d. buvo 3 597,35 Eur. IeÅ¡kovas taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas VSD įmokas nuraÅ¡yti iÅ¡ draudėjo sÄ skaitų kredito įstaigose Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau skola padengta nebuvo. Be to, R. H. įmonės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių.

Atsakovė R. H. įmonė yra nemoki, nes laiku nemoka įstatymo nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (Ä®BÄ® 4 straipsnio 3 punktas). Siekiant pasiruoÅ¡ti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 12 d. nutartimi įpareigojo atsakovės R. H. įmonės administracijos vadovÄ pateikti Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis. Minėta teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta įmonės registruotu buveinės adresu Neries krantinė 11-29, Kaunas, tačiau teismo procesiniai dokumentai grįžo neįteikti.

Kauno apygardos teismas 2019 m. kovo 5 d. pakartotinai procesinius dokumentus iÅ¡siuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsakovės pozicijos dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliÅ«timi klausimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo spręsti. PareiÅ¡kimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Ä®BÄ® 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje. Atsakovei neįvykdžius Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimÄ dėl bankroto bylos R.

H. įmonei iÅ¡kėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiÅ¡kimo pridėtais dokumentais, tiek kitais Ä®BÄ® 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės Å«kinę ir finansinę bÅ«klę. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkinamas Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, kai yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IÅ¡ Å¡ios teisinės nuostatos darytina iÅ¡vada, kad įmonės nemokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. H. įmonė Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 1995 m. sausio 11 d., kurios savininku nuo įmonės įregistravimo momento yra R. H.. Pažymėtina, kad pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis nuo įmonės įregistravimo (1995 m. sausio 11 d.) Juridinių asmenų registro tvarkytojui dienos, VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovė finansinių ataskaitų nesudaro.

Nekilnojamojo turto registro ir Kelių transporto priemonių registro duomenys patvirtina, kad įmonės vardu nėra registruota nei nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių, priklausančių nuosavybės teise (CPK 179 straipsnio 3 dalis). VSDFV viešai skelbiamais duomenimis nustatyta, kad įmonėje apdraustų asmenų nėra, 2019 m. kovo 15 d. skola Fondo biudžetui sudarė 3 674,83 Eur, VMI prie LR FM viešai skelbiamais duomenimis atsakovė deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos taip pat neturi.

Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų bylų dėl skolų išieškojimo. Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad atsakovė veiklos nevykdo, neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų institucijoms, kurioms privalo juos teikti, taip pat negeneruoja pajamų ir neturi galimybių bei neketina atsiskaityti su savo kreditoriais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė duomenų apie įmonės finansinę būklę nepateikė, įmonėje apdraustų asmenų nėra, atsakovės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, tačiau yra pradelstų įsipareigojimų valstybės įmonėms, darytina išvada, kad tokia R.

H. įmonės bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė yra nemoki, nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovei yra pagrindas iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 dalis). Kitų pagrindų, dėl ko įmonei galima atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka Å¡ios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu.

Tais atvejais, kai bankroto byla iÅ¡keliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004).

IÅ¡kėlus bankroto bylÄ R. H. įmonei, jos savininkas R. H. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakoviu. IÅ¡kėlus R. H. įmonei bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko UAB „Relina“, kuri pateikė sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siÅ«loma bankroto administratorės kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl R.

H. įmonės bankroto administratore skirtina UAB „Relina“ (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA218). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a: iÅ¡kelti R. H. įmonei, juridinio asmens kodas 134322977, registracijos adresas: Neries krantinė 11-29, Kaunas, bankroto bylÄ . Paskirti R. H. įmonės administratore uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Relina“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA218, veiklos adresas:

Konstitucijos pr. 12, Vilnius). Bendraatsakoviu įtraukti atsakovės savininkÄ R. H., a. k. (duomenys neskelbtini) Uždėti R. H. įmonei, j. a. k. 134322977, buveinės adresas Neries krantinė 11-29, Kaunas, nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatyti, kad R. H. įmonės kreditoriai per 45 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nustatyti, kad R. H. įmonės valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir bankroto administratorei.

Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt. Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡tų aktų registrui. Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per deÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Šimonis