ea4bc00d-1943-46bb-98e1-4b294993052b · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1887-1055/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00407-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 9 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „B2Kapital“, uždarosios akcinės bendrovės ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 592,83 EUR negrÄ Å¾into kredito, 576,92 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 3 d. iki 2021 m. sausio 16 d., 105,28 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 8 d. iki 2020 m. kovo 6 d., 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 EUR žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: iÅ¡traukÄ iÅ¡ 2017 m. spalio 31 d. Tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties, 2017 m. spalio 31 d. Tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties (duomenys neskelbtini) aktÄ Nr. 8, praneÅ¡imÄ atsakovui, Lietuvos paÅ¡to registruotų siuntų iÅ¡raÅ¡Ä , 2017 m. gruodžio 3 d. Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä .

Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ . Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsakovas su pradine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017 m. gruodžio 3 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 600,00 EUR paskola.

Atsakovas įsipareigojo mokėti Sutartyje nurodytus mokėjimus, visÄ suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 1080 dienų, mokant 52,32 proc. metinių palÅ«kanų, o laiku nesumokėjus eilinės įmokos – mokėti 0,05 proc. dydžio palÅ«kanas už piniginės prievolės termino praleidimÄ (sutarties 5.1 p.). Atsakovas pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ nustatytais terminais neįvykdė, pirminis kreditorius 2018 m. birželio 4 d. sutartį nutraukė. 2017 m. spalio 31 d. UAB „IPF Digital Lietuva ir ieÅ¡kovė sudarė SusitarimÄ dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. birželio 5 d. pirminė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, atsakovas paragintas susimokėti skolÄ , tačiau duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokėti kitas įmokas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 592,83 EUR negrÄ Å¾into kredito (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 576,92 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 3 d. iki 2021 m. sausio 16 d. (CK 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 2 dalis) ir 105,28 EUR delspinigių, už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 8 d. iki 2020 m. kovo 6 d. (CK 6.71 straipsnis – 6.72 straipsnis, sutarties 5.1 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 29,00 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, buveinės adresas Vilnius, Mėnulio g. 7, naudai: 592,83 EUR (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 83 ct) negrÄ Å¾into kredito, 576,92 EUR (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 92 ct) palÅ«kanų, 105,28 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 28 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 275,03 EUR (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 03 ct) sumÄ už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 EUR (dvideÅ¡imt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėja Ana Karšul