ea4b6841-2bed-40ae-92b2-9563f8fef5ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 9737 – 960/2015Proceso Nr. 4-68-3-09062-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. liepos 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: P. S. 2015 m. birželio 19 d., 09.45 val., Vilniuje, Savanorių pr. 16, parduotuvėje „Rimi“ paėmė 10 vienetų žalios arbatos, vieneto kaina 2,19 Eur, ir 4 vienetus pipirinės mango arbatos, vieneto kaina – 2,19 Eur, bendra prekių vertė – 30,66 Eur, ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.P. S. 2015 m. birželio 22 d., apie 12.50 val., Vilniuje, Taikos g. 1, parduotuvėje „Maxima“, prekybos salėje paėmė Å¡eÅ¡is vienetus sÅ«rio „Liliputas“, vieno vnt. kaina – 4,63 Eur, bendra vertė – 27,78 Eur, ir prekes paslėpęs rankinėje praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).P. S. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytų veikų padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolais, protokoluose esančiais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimais, tarnybiniais praneÅ¡imais, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu, Poėmio aktu, IÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, Pažyma dėl paimtų iÅ¡ sulaikyto asmens daiktų grÄ Å¾inimo, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡ais).

P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (daugybę kartų baustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, įvykdymÄ , pagal administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykio registro duomenis, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ arba administracinių areÅ¡tų atlikimÄ nėra), į nustatytas jo atsakomybę sunkinančiÄ bei atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Pauliui Stanioniui skirtinos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas, kurio dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: P. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti deÅ¡imties (10) parų administracinį areÅ¡tÄ .P. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti deÅ¡imties (10) parų administracinį areÅ¡tÄ .Paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir Pauliui Stanioniui paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ penkiolikos (15) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski