Legislator Case Law & Legislation
ea4b2079-a0fd-4ea8-bcf9-bc3e74571c7b AI generated

ea4b2079-a0fd-4ea8-bcf9-bc3e74571c7b · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number ea4b2079-a0fd-4ea8-bcf9-bc3e74571c7b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 116,17 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) numatytiems pagrindams, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

ea4b2079-a0fd-4ea8-bcf9-bc3e74571c7b · Klaipėdos apylinkės teismas: Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovė nuo 1993-06-07 mainų sutarties pagrindu nuosavybės teise valdo nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. IeÅ¡kovė yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratore.

Keywords

AI generated
school fee contribution education allowance educational contract right to primary education need for special education overpaid insurance benefits
AI generated
86406ba2-b4e4-4438-bb3a-dc81382acec5
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 79,14 Eur skolÄ , 19,54 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
9d6ab0c8-2d85-41ed-8a4a-13f40f2d9106
dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Klaipėdos miesto savivaldybė.
48e146e4-80e1-404b-9d92-9a4af86b0838
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 111,87 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (e. bylos priedo 2 l.).
61bfa936-b7cb-41d5-b985-3b5b8ae7fba4
Atsakovei ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.
7669955a-9820-4b5e-bbcb-76b52ee30660
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 78,44 Eur skolos, 19,37 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-6041-971/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03502-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovei B.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 116,17 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) numatytiems pagrindams, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovė nuo 1993-06-07 mainų sutarties pagrindu nuosavybės teise valdo nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. IeÅ¡kovė yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratore.

Kadangi namo, kuriame yra ir atsakovei nuosavybės teise priklausanti gyvenamoji patalpa, patalpų savininkų, tarp jų ir atsakovės, bendrajai dalinei nuosavybei ieškovė teikė administravimo, techninės priežiūros bei kitas paslaugas, atsakovė turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovė laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. su ieškove tinkamai neatsiskaitė, dėl ko susidarė 116,17 Eur skola. Duomenų, kad skola būtų sumokėta byloje nėra. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.1 – 6.4 straipsniai).

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys).

Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, nėra. Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 116,17 Eur skola. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur už advokato paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės B. R. 116,17 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų 17 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 116,17 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. gegužės 22 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 81,55 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos bÅ«stui“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė