ea4a758d-9a2b-4531-8f62-2b3ffbe57edd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15710-752/2016;Teisminio proc. Nr. 2-69-3-11126-2016-0;Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.4.4.3; 2.6.5.2.1; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovei L. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z. E., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

B. ieÅ¡kinį atsakovui V. Å ., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu (b.l. 3-5) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . dukters D. Å . iÅ¡laikymÄ kiekvienÄ mėnesį iki dukters pilnametystės po 175 Eur periodinių iÅ¡mokų, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Dukters lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę L.

B.. Nepilnametės dukters D. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, jos motina L. B. ir priteisti iÅ¡ atsakovo visas ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su atsakovu V. Å . (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters D. Å .. Å alys jau beveik trys metai kaip kartu nebegyvena ir nuo to laiko, ieÅ¡kovės teigimu atsakovas dukterimi rÅ«pinasi nepakankamai, iÅ¡laikymÄ teikia minimaliai, o gražiuoju su atsakovu susitarti dėl iÅ¡laikymo dydžio nepavyksta, todėl ieÅ¡kovė priversta kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.

Kadangi nuo gimimo dukra gyvena su ieÅ¡kove, kuri jÄ prižiÅ«ri ir auklėja, dedu dideles pastangas ir visas turimas lėšas, kad galėtų užtikrinti jos visavertį gyvenimÄ , ieÅ¡kovė taip pat praÅ¡o dukters D. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatytina su ieÅ¡kove, nes tai labiausiai atitiks Å¡alių nepilnametės dukters interesus. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad netrukdys atsakovui bendrauti su dukterimi pagal jos valiÄ ir dalyvauti jos auklėjime, kiek tai neprieÅ¡taraus dukters interesams. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad duktė sparčiai auga, jos poreikiai kasdien didėja.

IeÅ¡kovės pajamos yra per mažos, kad ji galėtų savarankiÅ¡kai, be atsakovo pagalbos, viena iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ be to, vaiko iÅ¡laikymas nėra iÅ¡imtinai mamos pareiga, o bendra - abiejų tėvų prievolė. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad nuo 2015 m. spalio mėnesio yra vaiko auginimo atostogose ir jos pajamos yra kol kas labai nedidelės. IÅ¡ esmės, Å¡iuo metu ieÅ¡kovę kartu su vaikais iÅ¡laiko jos vyras V. B.. IeÅ¡kovės žiniomis atsakovas Å¡iuo metu yra dirbantis. Dukters D.

Š. išlaikymui ieškovė skaičiavimu reikia skirti kas mėnesį nemažiau kaip po 350 Eur ir ši pareiga paskirstoma lygiomis dalimis abiems tėvams, todėl iš atsakovo dukters D. Š. išlaikymui ieškovė prašo priteisti 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki jos pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę. Ieškovė paaiškino, kad ginčo dėl dukros gyvenamosios vietos nėra, atsakovas sutinka, kad dukra gyventų su ieškove.

Pažymėjo, kad atsakovas apie mėnesį pasiima vasarai dukrÄ . IeÅ¡kovė taip pat turi kitÄ vaikÄ iÅ¡ pirmos santuokos sÅ«nų, jam priteistas iÅ¡laikymas po 160 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovė gauna 140 Eur kas mėnesį kaip priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ . Mergaitė pradėjo eiti į pirmÄ klasę, jos poreikiai ieÅ¡kovės teigimu didesni, ji reikalauja daugiau nei sÅ«naus. Mergaitė lanko po pamokų bÅ«relius, perkasi amatų bÅ«reliui priemones. Dukra yra alergiÅ¡ka žiedadulkėms, Å¡ienui, jai perkami vaistai pavasarį, rudenį, jie iÅ¡ dalies kompensuojami.

IeÅ¡kovės Å¡eima gyvena nuosavame bÅ«ste, visos paslaugos yra miesto, apÅ¡ildo kietu kuru.Atsakovas byloje pateiktu atsiliepimu (b.l. 51-52) nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad bylÄ praÅ¡o nagrinėti atsakovui nedalyvaujant ir remtis jo atsiliepime nurodytais paaiÅ¡kinimais bei pridėtais raÅ¡ytiniais įrodymais. Atsakovas pažymėjo, kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu, kad dukters D.

Š., gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, kadangi iki šiol dukra gyveno su ieškove, todėl atsakovas nemato kliūčių, kad ir toliau dukra galėtų gyventi su ieškove. Tačiau su ieškinio reikalavimu, kad dukrai būtų priteistas išlaikymas po 175 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis, atsakovas sutiko iš dalies, kadangi jo vertinimu, prašoma suma yra per didelė. Atsakovas nurodė, kad dėl savo turtinės padėties, gaunamų pajamų, jis neturi galimybės mokėti prašomo išlaikymo.

Å iuo metu atsakovas Å«kininkauja, verčiasi žemės Å«kio veikla. Nuosavo bÅ«sto neturi. Nuosavos dirbamos žemės turi tik 8.2671 ha, kita žemė- 21.73 ha yra nuomojama iÅ¡ kitų asmenų. Atsakovas taip pat turi paėmęs 50000 Eur paskolÄ , kadangi pradėti žemės Å«ko veiklai, tai yra gyvulių pirkimui, žemės Å«kio technikos įsigijimui, Å«kio kÅ«rimui reikėjo pradinių lėšų. Kas mėnesį bankui reikia grÄ Å¾inti vidutiniÅ¡kai po 200 Eur. Kadangi didesnė dalis atsakovo naudojamos žemės yra nuomojama, todėl atsakovui reikia mokėti nuomÄ už žemę.

Pajamos iÅ¡ žemės Å«kio veiklos atsakovo teigimu nėra didelės, 2015 metais atsakovo pajamos buvo 8659,13 Eur, iÅ¡ Å¡ių pajamų pelno dalis sudaro tik 1199,25 Eur. Atsakovas gyvena kaimo vietoje, todėl žemės Å«kio veikia yra jo pagrindinės pajamos. Gaunamų pajamų vos užtenka pragyventi pačiam ir sumokėti iÅ¡laikymÄ dviem vaikams. Atsakovo teigimu jis iki Å¡iol dukros D. Å . iÅ¡laikymui geranoriÅ¡kai kas mėnesį mokėjau po 60 Eur, nuo 2016 metų birželio mėnesio pradėjau mokėti 100 Eur.

Atsakovas pažymėjo, kad nevengia iÅ¡laikyti dukters, tačiau teikti didesnio iÅ¡laikymo neturi finansinių galimybių. Be D. Å . atsakovas turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ - sÅ«nų V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Jam taip pat reikalingas iÅ¡laikymas. Pagal 2014 m. sausio 28 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimÄ atsakovas sÅ«naus V. Å . iÅ¡laikymui moka taip pat po 60 Eur. Nors ieÅ¡kovė nurodė, kad ji dukters D. Å . iÅ¡laikymui per mėnesį reikia po 350 Eur, tačiau ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad dukros iÅ¡laikymui reikia bÅ«tent tokios sumos ir kad ieÅ¡kovė pati dukters iÅ¡laikymui kas mėnesį skiria po 175 Eur.

IeÅ¡kovės pateikta lentelė dėl dukters iÅ¡laidų, atsakovo vertinimu nepagrindžia dukros iÅ¡laikymui reikalingų iÅ¡laidų. Atsakovo žiniomis, dukra D. Å . neturi didelių sveikatos sutrikimų, kad jai bÅ«tų reikalingos papildomos iÅ¡laidos iÅ¡laikymui. Jeigu teismas priteistų ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sumÄ 175 Eur, tai atsakovo teigimu, nebeliktų lėšų patenkinti bent minimalius poreikius kito nepilnamečio vaiko V. Å ., kadangi pagal savo turtinę padėtį dukters D. Å . iÅ¡laikymui atsakovas galėtų mokėti po 100 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį.

Jeigu ir ieÅ¡kovė dukters iÅ¡laikymui skirtų tokiÄ pačiÄ sumÄ , atsakovo manymu, kad tai bÅ«tų pakankama suma nepilnametės dukters iÅ¡laikymui.Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje (b.l. 66-67) ir teismo posėdyje atstovė nurodė, D. Å ., gimusi (duomenys neskelbtini), su motina L. B. ir motinos vyru V. B. bei broliais A. A., gimusiu (duomenys neskelbtini)ir L. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvena V. B. priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Å iame name yra 4 kambariai ir virtuvė, visi komunaliniai patogumai.

Prie namo didelis kiemas, sodas, daržas. D. su broliu A. skirtas atskiras kambarys. Jame yra dviaukÅ¡tė lova, kiti reikalingi baldai, Å¡varu ir tvarkinga. IeÅ¡kovės teigimu, su D. tėvu V. Å . ji kartu negyvena nuo 2013 metų. Tėvams pradėjus gyventi skyriumi, mergaitė liko gyventi su motina. IeÅ¡kovė dirbo UAB „Garlita“, Å¡iuo metu yra vaiko auginimo atostogose, gauna motinystės paÅ¡alpÄ apie 300 Eur. V. B. yra UAB „Reimsa“ savininkas, atlyginimas apie 1000 Eur. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog pas kaime gyvenančiÄ vyro motinÄ jie augina daržoves, paukščius.

D. sveikata prižiÅ«rima UAB Å¡eimos klinikoje „Sveikatos ratas“. Mergaitei yra nustatyta sezoninė alergija, ji geria vaistus, kai kurie iÅ¡ jų nekompensuojami. D. neseniai paÅ¡alintos tonziles ir adenoidai. Maistui mergaitė nealergiÅ¡ka, tačiau ribojami gaivieji gėrimai, čipsai. Kas antrÄ savaitgalį visa Å¡eima važiuoja pas V. B. motinÄ , apsilanko ir pas ieÅ¡kovės motinÄ , gyvenančiÄ Kauno rajone. D. tėvas, seneliai iÅ¡ tėvo pusės ir promočiutė (ieÅ¡kovės močiutė) gyvena (duomenys neskelbtini).

Mergaitė vasaromis praleidžia pas juos po kelias savaites. BÅ«dama namuose, D. mėgsta žaisti kieme, kur yra pavėsinė, batutas, baseinas. Nuo 2016 metų rugsėjo pirmosios D. lanko T. mokyklÄ -darželį. Ugdymo įstaiga yra netoli namų. IeÅ¡kovės Å¡eima neįraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Skyriuje nėra gauta žinių dėl vaikų nepriežiÅ«ros. Telefoninio pokalbio metu D. tėvas atsakovas V. Å . paaiÅ¡kino, jog jis sutinka, kad D. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina, tačiau nori su dukra dažnai bendrauti.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė dukra rūpinasi tinkamai, mergaitė nori gyventi su motina, tam neprieštarauja tėvas, D. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina L. B., o iš tėvo V. Š. priteistinas išlaikymas. Atstovė posėdžio metu pažymėjo, kad sutinka su 175 Eur išlaikymo priteisimu. Ieškinys tenkintinas. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnametės D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė L.

B. (buv. A.) ir atsakovas V. Å . (b. l. 9).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė mergaitės gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Atsakovas su Å¡iuo reikalavimu sutiko. Byloje nustatyta, kad Å¡iuo metu Å¡alių nepilnamečio vaiko faktinė gyvenamoji vieta yra kartu su ieÅ¡kove. Duomenų apie netinkamÄ ieÅ¡kovės rÅ«pinimÄ si vaiku nėra. L. B. Å¡eima į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä neįraÅ¡yta (b. l. 66-67). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad ginčo dėl Å¡alių nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nėra, mergaitė gyvena su ieÅ¡kove, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nusiskundimų dėl ieÅ¡kovės elgesio neturi, teismas vertina, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl D.

Å . nuolatinės gyvenamosios vietos su motina L. B. nustatymo nepažeis nepilnametės interesų, todėl tenkintinas, nepilnametės D. Å . gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, jos motina L. B. (Civilinio kodekso 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnis, 2.14 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalį, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsniuose įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å . iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 175 Eur iki dukters pilnametystės. Atsakovas su tokiu iÅ¡laikymo dydžiu sutiko iÅ¡ dalies, nurodė, kad turėtų bÅ«ti priteistas 100 Eur dydžio iÅ¡laikymas, mokamas kas mėnesį. IeÅ¡kovė pateikė dukters poreikių paskaičiavimÄ , pagal kurį nepilnametei reikalinga lėšų suma per mėnesį sudaro apytiksliai sudaro 363,83 Eur per mėnesį, kuriÄ sudaro 90 Eur maistui, 0,83 Eur kirpyklai, 13 Eur vitaminams, 35 Eur aprangai, 8 Eur kanceliarinėms prekėms, 20 Eur žaislams, 12 Eur higienos prekėms, 45 Eur darželiui, 5,50 Eur pramogoms, 13 Eur gimtadieniams, kitoms Å¡ventėms, 10 Eur knygoms, 50 Eur kitoms iÅ¡laidoms (b.l. 29).

Atsakovas nesutiko su ieÅ¡kovės paskaičiuota suma, pažymėjo, kad nevengia iÅ¡laikyti dukters, tačiau teikti didesnio iÅ¡laikymo neturi finansinių galimybių, kadangi be D. Å . turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ - sÅ«nų V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), todėl teismui priteisus ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sumÄ 175 Eur, atsakovo teigimu nebeliktų lėšų patenkinti bent minimalius nepilnamečio sÅ«naus poreikius. Atsakovo vertinimu ieÅ¡kovės pateikta lentelė dėl dukters iÅ¡laidų, nepagrindžia dukros iÅ¡laikymui reikalingų iÅ¡laidų, jo žiniomis, dukra D.

Š. neturi didelių sveikatos sutrikimų, kad jai būtų reikalingos papildomos išlaidos išlaikymui. Pagal savo turtinę padėtį dukters D. Š. išlaikymui atsakovas galėtų mokėti po 100 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos sumos, skiriamos nepilnametei D. Š., kuriai šiuo metu yra 7 metai maistui, aprangai ir avalynei, vitaminams, laisvalaikiui, žaislams ir kt. išlaidos nėra padidintos ir reikalingos, kad vaikas visaverčiai augtų, vystytųsi, būtų lavinamas.

Pažymėtina, kad siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami vien minimalių vaiko poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų tinkamas sÄ lygas vystytis, realizuoti savo sugebėjimus. Pažymėtina, kad pagal byloje pateiktus ieÅ¡kovės raÅ¡ytinius įrodymus nepilnametei D. Å . yra nustatyta sezoninė alergija, ji geria vaistus, kai kurie iÅ¡ jų nekompensuojami (b.l. 116-139). Ä®vertinus, kad mergaitė turi specialiųjų poreikių, įprastinius tokio amžiaus vaiko poreikius, taip pat atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis), vertintina, kad Å¡iuo metu nepilnametės D.

Å . poreikiams patenkinti yra reikalinga 363,83 Eur suma per mėnesį. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).

Tai reiÅ¡kia, kad tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situacijÄ (turimÄ turtÄ , gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos bÅ«klę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamÄ iÅ¡laikymÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo vardu registruoto nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi (b.l. 26, 28), jos gaunamas pajamas Å¡iuo metu sudaro 277,47 Eur gaunama motinystės paÅ¡alpa (b.l. 30-31, 112-115).

IeÅ¡kovė be nepilnametės dukters D. Å . turi du nepilnamečius vaikus A. A., gim. (duomenys neskelbtini)ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 108-111). V. Å . savo vardu turi registruotus tris žemės sklypus (b.l. 11-25). Savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (b.l. 27). Pagal VSDFV duomenis atsakovas dirba pas individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ vykdantį asmenį (b.l. 37), jo gaunamas darbo užmokestis sudaro 350 Eur sumÄ (b.l. 38). Atsakovas taip pat verčiasi Å«kininko veikla, pagal byloje pateiktÄ 2016-06-22 pažymÄ , jo Å«kio veiklos pajamos 2015 m. sudarė 8659,13 Eur, pelnas 1199,25 Eur (b.l. 53).

Atsakovas turi nepilnametį sÅ«nų V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), priteistas iÅ¡laikymas po 57,92 Eur (200 Lt) mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (b.l. 54-56). 2015-11-23 paskolos sutartimi atsakovui suteikta 50000 Eur paskola žemės Å«kio verslui – V. Å . Å«kio įkÅ«rimui pagal Europos sÄ jungos programÄ (b.l. 57). SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti.

Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Pagal byloje pateiktus duomenis spręstina, kad Å¡iuo metu, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės gaunamas pajamas sudaro mokama motinystės iÅ¡moka, ji savo vardu registruoto turto neturi, tuo tarpu atsakovas turi savo vardu registruoto turto, verčiasi žemės Å«kio veikla bei gauna darbines pajamas, be to, atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas (prieÅ¡ingų įrodymų byloje nėra) vertintina, kad atsakovas yra pajėgus teikti savo nepilnametei dukrai ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ Esant nurodytoms aplinkybėms bei iÅ¡dėstytiems motyvus, ieÅ¡kinys dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo V.

Å . nepilnametei dukrai D. Å . priteistina iÅ¡laikymas po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jos pilnametystės (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 197 straipsnis, 185 straipsnis, Civilinio kodekso 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė L.

B. iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti.Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 straipsio 2 dalies 1 punktas). Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).Sprendimui įsiteisėjus panaikintinos 2016-06-03 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo (b.l. 40-42). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas priimdamas sprendimÄ tuo pačiu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ .Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 41 Eur žyminio mokesčio ir 100 Eur atstovavimo iÅ¡laidų, viso 141 Eur (b. l. 6, 35). Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 63 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo priteisimo, nuo kurio mokėjimo teikiant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė atleista Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu ir 3,02 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniu, 392 straipsniu, 399 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Nepilnametės D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui, po 175 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2016-05-30) iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteistų lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)SprendimÄ iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai.Priteisti ieÅ¡kovei L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 141 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 63 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio ir 3,02 Eur (tris eurus, 02 ct) iÅ¡laidų susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2016-06-03 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Vida Agurkienė