ea4a4f5d-3ccc-4ff6-b89e-8b1aa7ea1957 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1269-284/2017 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-01009-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.16.11.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 28 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. B. ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. dėl skolos, nuostolių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.             Teismas nustatė: Ieškovė R. B. pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės A. P. 2805,53 Eur skolos, 15 Eur nuostolių, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurios sudaro 63 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a:

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, Patalpų nuomos sutarties ir jos priedo Nr. 1 Perdavimo – Priėmimo akto, mokėjimo praneÅ¡imų, sÄ skaitų, pareiÅ¡kimo, praneÅ¡imo apie neapmokėtÄ Ä¯siskolinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė R.

B. ir atsakovė A. P. 2013 m. kovo 4 d. sudarė Patalpų nuomos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo, o atsakovė iÅ¡sinuomojo gyvenamosioms reikmėms gyvenamÄ sias patalpas - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 1 metų laikotarpiui, t.y. nuo 2013 m. kovo 4 d. iki 2014 m. kovo 4 d., su teise pratęsti nuomos terminÄ (Sutarties 1.1, 2.1, 3.1-3.2 punktai), kartu atsakovė įsipareigojo mokėti patalpų nuomos mokestį (1300 litų per mėnesį) bei apmokėti už visas komunalines paslaugas (Sutarties 4.1-4.6 punktai).

IÅ¡ 2017 m. kovo 7 d. Å¡alių pasiraÅ¡yto pareiÅ¡kimo matyti, kad atsakovė A. P. įsipareigojo 2017 m. balandžio 4 d. perduoti ieÅ¡kovei butÄ , bÅ«sto komunalinių paslaugų knygelę ir sumokėti visas skolas. FaktiÅ¡kai atsakovė nebegyvena bute nuo 2017 m. gegužės mėnesio, tačiau liko neatsiskaičiusi su ieÅ¡kove nuomos mokesčio už keturis mėnesius, t.y. už 2017 m. vasario – gegužės mėnesius, kas sudaro 1506,04 Eur, taip pat neapmokėjo mokesčių už komunalines paslaugas 1299,49 Eur pagal AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ir UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ sÄ skaitas, kurias apmokėjo ieÅ¡kovė.

Bendras atsakovės įsiskolinimas sudaro 2805,53 Eur. IÅ¡ 2017 m. rugsėjo 12 d. antstolių B. P. ir E. S. kontoros praneÅ¡imo apie neapmokėtÄ Ä¯siskolinimÄ matyti, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į Å¡iÄ antstolių kontorÄ , siekdama ikiteisminio skolos likvidavimo klausimo iÅ¡sprendimo, tačiau atsakovė, nors ir paraginta antstolių apmokėti įsiskolinimÄ , savo sutartinių prievolių neįvykdė. Duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove pilnai atsiskaitė, teismui nepateikta. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis).

Be to, CK 6.583 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius), o mokesčių už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas klausimai nustatomi Å¡alių susitarimu komercinėmis sÄ lygomis sudaromose gyvenamosios patalpos nuomos sutartyse (CK 6.577 straipsnio 2 dalis, 6.584 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad Å¡alys sudarė raÅ¡ytinę terminuotÄ gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, nustatydamos tarpusavio teises ir pareigas, atsakomybės ribas.

Tačiau atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė – pilnai nesumokėjo Å¡alių sutartimi sulygto nuomos mokesčio ir mokesčių už komunalinius patarnavimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnis 2 dalis), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnis).

Kadangi atsakovė pažeidė jai sutartinių prievolių pagrindu atsiradusiÄ pareigÄ pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl spręstina, jog ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 2805,53 Eur įsiskolinimo bei 15 Eur ieÅ¡kovės patirtų įrodymais pagrįstų nuostolių, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, priteisimo iÅ¡ atsakovės A. P. yra pagrįsti, todėl tenkintini pilnai.Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės A.

P. ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2820,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iÅ¡ atsakovės A. P. ieÅ¡kovei yra priteistinos jos patirtos ir įrodymais pagrįstos 363 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 63 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant teismui ieÅ¡kinį, ir 300 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 2805,53 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkis eurus ir 53 centus) skolos, 15 Eur nuostolių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2820,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 363 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Rima Volikienė