ea4a3bca-538f-4a35-ae18-1642f3cee7c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-859-1011/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48088-2015-9                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.; 1.1.8.6.2.; (S)                                                                                                               2.1.15.3.1.; 2.3.4.3.; 2.1.10.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys,sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant prokurorei R.

A.,nukentėjusiosioms, civilinėms ieÅ¡kovėms V. R., A. U.,kaltinamajam E. P.,kaltinamojo gynėjui, advokatui A. S.,vertėjai S. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. P. (E. P.), gimęs 1968-11-26 R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) be pilietybės, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:1) 1992-11-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 148 str. 2 d., 207 str. 1 d., 18 str., 147 str. 2 d.

– 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;2) 1994-01-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 148 str. 2 d., 207 str. 1 d. – 7 metams laisvės atėmimo;3) 1999-04-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 274 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo;4) 2002-10-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. – 3 metams laisvės atėmimo su 1/10 turto konfiskavimu;5) 2004-05-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo;6) 2005-07-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.

– 1 metams laisvės apribojimo;7) 2006-03-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 metams 10 mėnesių laisvės apribojimo;8) 2006-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo. 2007-02-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2007-03-07 paleistas iš Kybartų PN lygtinai nuo likusios 2 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės;9) 2007-10-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d.

– 2 mėnesiams 16 dienų laisvės atėmimo;10) 2008-01-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;11) 2008-04-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 2 metams 8 mėnesiams 16 dienų laisvės atėmimo, bausmę atlikęs;12) 2015-06-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. – 6 (duomenys neskelbtini)96 Eur bauda (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);             13) 2015-06-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

– 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;             14) 2015-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;          15) 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1 d. (2 veikų), padarymu,                                                  n u s t a t ė :

         Kaltinamasis E. P. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2015-08-26 apie 12.49 val., iÅ¡ bendro naudojimo laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini) nukirpęs 20 Eur vertės juodos spalvos apsauginį trosÄ , pavogė V. R. priklausantį 300 Eur vertės dviratį „Lider“ ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobdamas V. R. turtÄ ir padarydamas nukentėjusiajai V. R. 320 Eur turtinę žalÄ .          Šiais savo veiksmais kaltinamasis E. P. padarė BK 178 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

          Be to, jis kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2015-08-25 apie 13.39 val., iÅ¡ bendro naudojimo laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini) nukirpęs raudonos spalvos apsauginį trosÄ pavogė A. U. priklausantį 300 Eur vertės dviratį „T. S. S“ ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobdamas A. U. turtÄ ir padarydamas nukentėjusiajai A. U. 300 Eur turtinę žalÄ .         Šiais savo veiksmais kaltinamasis E. P. padarė BK 178 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis E. P. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami.

Su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, nukentėjusiosios, gynėjas, todėl Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).Kaltinamasis E. P. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad              2015-08-25 vaikščiojo PerkÅ«nkiemio rajone tikslu pavogti kokį nors dviratį, nes jam reikėjo pinigų. Vieno namo laiptinės pirmame aukÅ¡te pamatė baltÄ dviratį su Å¡viesiai mėlynos spalvos Å¡akėmis.

Kaip atidarė laiptinę, nepamena. Užėjęs į laiptinę iÅ¡ karto nuėjo prie dviračio. Å alia dviračio dar stovėjo vaikiÅ¡ki vežimėliai, bet jie jam nerÅ«pėjo. IÅ¡ savo rankinės iÅ¡traukė žirkles metalui kirpti, nukirpo dviračio trosÄ . Kokios spalvos buvo trosas, nepamena. Dviratį nusivežė iki išėjimo iÅ¡ laiptinės. Išėjęs į laukÄ , sėdo ant dviračio ir iÅ¡važiavo. Kadangi padangose buvo mažai oro, dar užsuko į dviračių parduotuvę PaÅ¡ilaičiuose ir pripÅ«tė padangas.

Dviračiu nuvažiavo į Kalvarijų turgų, ten nepažįstamam vyrui pardavė pavogtÄ dviratį už 50 Eur. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl antro epizodo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-08-26 vaikščiojo PerkÅ«nkiemyje, nes turėjo tikslÄ pavogti dviratį. Viename iÅ¡ namų, tikslaus adreso nežino, pamatė, kad tarp berods antro ir trečio ar trečio ir ketvirto aukÅ¡tų stovi juodos spalvos dviratis. Atidarė laiptinę, įėjo, pakilo iki to aukÅ¡to, kur stovėjo dviratis, iÅ¡traukė iÅ¡ su savimi turėtos rankinės „krabus“ (žirkles metalui kirpti) ir perkirpo juodos spalvos trosÄ .

Tada nuėmė visus maiÅ¡us, kurie buvo ant dviračio ir paėmęs dviratį po pažastimi nusinešė jį į apačiÄ . Išėjęs iÅ¡ laiptinės, sėdo ant dviračio ir nuvažiavo iki Kalvarijų turgaus. Ten nepažįstamam asmeniui pardavė pavogtÄ dviratį už 70 Eur. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl abiejų epizodų gailisi, su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka pilnai.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V.

R. parodė, kad 2015-08-26 nuo 9 val. iki 23 val. adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ bendro naudojimo koridoriaus pirmo aukÅ¡to nukirpus ir pavogus pakabinamÄ spynÄ su trosu juodos spalvos, vertė 20 Eur. Buvo pavogtas 300 Eur vertės dviratis „Lider“ juodos spalvos be kedės. Suradus dokumentus juos pateiks vėliau. Ant pastato yra stebėjimo kameros. Dviratis buvo prirakintas prie radiatoriaus (b. l. 17). Papildomos apklausos metu parodė, kad savo ankščiau duotus parodymus nori patikslinti tuo, kad iÅ¡ laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogtÄ dviratį „Lider“ kažkokioje parduotuvėje, kurioje tiksliai nežino, pirko jos draugas L.

F., gim. 1980. Luca yra Italijos pilietis ir Å¡iuo metu dirba Nigerijoje. Ä® LietuvÄ Luca planuoja grįžti vasario mėnesį. Už dviratį Luca mokėjo iÅ¡ savo sÄ skaitos. K. L. yra naftos platformų inžinierius, tai jis retai bÅ«na Lietuvoje (b. l. 18).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. U. parodė, kad gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2015-08-21 kartu su Å¡eima savaitei iÅ¡vyko į LenkijÄ . IÅ¡ kelionės grįžo 2015-08-28. Grįžusi pastebėjo, kad iÅ¡ laiptinės adresu (duomenys neskelbtini) pavogtas jai priklausantis baltos spalvos su Å¡viesiai mėlynomis Å¡akėmis dviratis „T.

S. S“. IÅ¡ karto kreipėsi į pastatų administratorių UAB „Servico“ ir paprašė peržiÅ«rėti stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡us, kadangi įėjimas į laiptinę ir jo prieigos yra filmuojamos. Po dviejų dienų iÅ¡ UAB „Servico“ gavo vaizdo įraÅ¡o kopijÄ , kurioje aiÅ¡kiai matosi vyriÅ¡kis, pavogęs dviratį, be to įraÅ¡ytas ir pats vagystės faktas. Dviratis buvo prirakintas raudonos spalvos trosu, kurį vyriÅ¡kis perkirpo su savimi turėtomis žnyplėmis.

Troso nevertina, teigia, kad dėl jo sugadinimo žala nepadaryta. Dviratį pirko Minske, firminėje parduotuvėje už 500 JAV dolerių. Visi dviračio pirkimo dokumentai ir garantija liko Minsko mieste. Esant galimybei pateiks juos vėliau. Šiuo metu dviratį vertina 300 Eur. Dėl įvykio jai padaryta 300 Eurų materialinė žala (b. l. 59).Teismo posėdžio metu V. R. nurodė, kad dokumentų, patvirtinančių pavogto dviračio vertę, šiuo metu neturi, todėl civilinio ieškinio nereiškia.Teismo posėdžio metu A.

U. savo civilinį ieÅ¡kinį palaikė. Teismo motyvai ir iÅ¡vados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo BK 178 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų.Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtino       E. P. pareikÅ¡tus kaltinimus. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio E. P. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nurodė jų padarymo aplinkybes, patvirtino, kad nagrinėjamu atveju pagrobė iÅ¡ V.

R. dviratį „Lider“, kurio vertė 300 Eur., nukirpdamas spynÄ su trosu, kurios vertė 20 Eur bei iÅ¡ A. U. pagrobė dviratį „T. S. S“, kurio vertė 300 Eur. IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. P. pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė BK 178 str. 1 d. numatytus nusikaltimus. Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.).

Nagrinėjamas nusikalstamas veikas E. P. įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 13 p.).Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. P. taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus), tai, kad veikos baigtos, taip pat kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: teisiamas 16 kartÄ , ne kartÄ buvo trauktas administracinėn atsakomybėn, nedirba, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas.Ä®vertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. P. už padarytus nusikaltimus skirtina BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, jo trukmę nustatant mažesnę negu sankcijoje numatytas vidurkis.Atsižvelgus į tai, kad E. P. nusikalstamas veikas bei savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

 Dėl pareikšto civilinio ieškinio Nukentėjusioji A. U. pareiškė 300 Eur dydžio civilinį ieškinį. (b. l. 62). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais (b. l. 59-67).Žala padaryta E. P. nusikalstama veika, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir A. U. naudai iš kaltinamojo priteistini 300 Eur nusikaltimu padarytai žalai atlyginti ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Nukentėjusioji V. R. civilinio ieškinio nepareiškė. (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nurodyta, kad civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios.

Nukentėjusysis, nepareiškęs civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju, civilinis ieškinys raštu nepaduotas iki įrodymų tyrimo teisme pradžios, todėl V. R. dėl žalos atlyginimo išaiškinama teisė kreiptis civilinio proceso tvarka. ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingi daiktai Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašu – paliktina saugoti byloje.Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas n u s p r e n d ė :

E. P. (E. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2015-08-25 veika), ir skirti jam už tai 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. E. P. (E. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2015-08-26 veika), ir skirti jam už tai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. V. B. kodekso 63 str. 1, 4 d. d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti E. P. (E. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.V.

B. kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti E. P. (E. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme ir E. P. (E. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.E. P. (E. P.) paskirtÄ bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016-03-23, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės laikÄ .Priteisti iÅ¡ E. P. nukentėjusiosios A.

U. naudai 300 (tris Å¡imtus) Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.N. V. R. iÅ¡aiÅ¡kinama teisė dėl žalos atlyginimo kreiptis civilinio proceso tvarka.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u – palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Linas DÅ«dys