2025-05-28 Nr. AB-9415-3-62-3-01128-2023-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-249-575/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-01128-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Krekenavos agrofirma“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimo pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Krekenavos agrofirma“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo,

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Krekenavos agrofirma“ (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) Kauno teritorinio skyriaus vyriausiojo darbo inspektoriaus 2023 m. balandžio 17 d. nutarimą Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pažeidimo byloje juridiniam asmeniui Nr. NUĮPBJ 21002 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo pareiškėjui už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 58 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, buvo paskirta 200 Eur bauda, ir pažeidimo teiseną UAB „Krekenavos agrofirma“ nutraukti.

2. Regionų apygardos administracinis teismas 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

3. Pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimą ir pareiškėjo skundą tenkinti visa apimtimi. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti jo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

4. Atsakovas VDI atsiliepime į apeliacinį skundą prašė pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti. Atsakovas taip pat prašė atmesti kaip nepagrįstą pareiškėjo prašymą priteisti iš atsakovo pareiškėjo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

5. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. gegužės 8 d. gautas pareiškėjo pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Pareiškėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsniu, pareiškė, kad atsisako pateikto apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimo. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad jam yra žinomos ABTĮ numatytos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės ir tai, jog atsisakius apeliacinio skundo paduoti jį pakartotinai neturės teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.). Vadovaujantis ABTĮ 136 straipsniu, pareiškėjas prašo priimti pareiškimą dėl apeliacinio skundo atisakymo ir nutraukti administracinę bylą Nr. eA-249-575/2025.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. 6. Apeliacinio skundo atsisakymo tvarka ir pasekmės įtvirtintos ABTĮ 136 straipsnyje. Apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (ABTĮ 136 str. 1 d.). Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia, apie tai informavęs apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

7. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad, sprendžiant dėl apeliacinio proceso nutraukimo, turi būti įvertinta, ar atsisakymas nuo apeliacinio skundo yra besąlyginis, neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, ar nėra duomenų, kad apeliacinio proceso nutraukimas pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, ar nėra kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-1353-789/2021; 2020 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-609-575/2020; 2019 m. sausio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-720-502/2019; kt.).

8. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjas ABTĮ 136 straipsnio nustatyta tvarka pateikė pareiškimą, iš kurio matyti aiški jo valia dėl apeliacinio skundo atsisakymo, taip pat į tai, kad Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė, nenustačiusi, jog pareiškėjo atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, taip pat nesant kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nutaria priimti pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymą ir nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Krekenavos agrofirma“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Krekenavos agrofirma“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan