ea484770-dac1-41ac-a2db-fa8d8cf3b05d · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr.e2S-363-252/2019 Teisminio proceso Nr. 2-32-3-001168-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.6; 3.1.14.8; 3.3.1.19.8. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 17 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų R. P. ir L. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2019 m. vasario 12 d. nutarties, kuria tenkintas praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo civilinėje byloje Nr. e2-4022-1001/2018, n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė 1. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mai 2018-12-21 sprendimu iÅ¡ atsakovo R. I. ieÅ¡kovui R. P. priteisė 40 978,1 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 2333,25 Eur advokato pagalbai apmokėti ir 246,5 Eur žyminio mokesčio. To paties teismo 2019-01-11 nutartimi patikslinta sprendimo rezoliucinė dalis, nurodant, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-10-11 nutartimi, pakeista 2016-11-22, 2017-07-18 ir 2018-07-05 nutartimis, taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

2. Atsakovai R. I. ir V. I. 2019-01-25 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti priteistos sumos 43 557,85 Eur mokėjimÄ ieÅ¡kovams dalimis, sumokant jÄ per 145 mėnesius.

3. Nurodė, kad sumokėti visos priteistos sumos neturi galimybių dėl savo finansinės padėties. Prašė atkreipti dėmesį, kad atsakovų bendros pajamos yra 1600 Eur per mėnesį, jokių kitų papildomų pajamų jie negauna, turi įsipareigojimų bankui, privalo iÅ¡laikyti tris vaikus iÅ¡ kurių du nepilnamečiai, o vienas pilnametis, bet dar mokosi mokykloje. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mai 2019-02-12 nutartimi atsakovų praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies. IÅ¡dėstė Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2018-12-21 sprendimÄ , įpareigojant atsakovÄ R. I. priteistÄ 43 557,85 Eur sumÄ R. P. sumokėti tokia tvarka: nuo 2019-03-02 kas mėnesį mokėti po 967,95 Eur, Å¡iÄ sumÄ pervedant iki kiekvieno mėnesio 2 kalendorinės dienos.

5. Teismas pasisakė, kad atsakovai prie praÅ¡ymo pridėjo 2015-12-31 Å«kininko R. I. finansinės atskaitomybės ataskaitÄ , kurioje nurodyta, kad 2015 m. jo pelnas buvo 2850 Eur, o 2014 m. - 185 535 Eur, tačiau byloje pateiktoje to paties laikotarpio (2015-12-31) finansinės atskaitomybės ataskaitoje nurodyta, kad Å«kininko R. I. pelnas 2015 m. buvo didesnis – 13 583 Eur, o 2014 m – toks pat. Teismas vertino, kad atsakovas teismui pateikė skirtingas to paties laikotarpio atskaitas, todėl neaiÅ¡ku, ar jos yra teisingos, o vėlesnių atsakovo finansinę situacijÄ pagrindžiančių duomenų teismui nepateikė. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė, kad atsakovas iki galo neatskleidė savo tikrosios turtinės padėties.

6. Teismas konstatavo, kad atsakovas yra stambus Å«kininkas, jo sutuoktinės darbo užmokestis 2018 m. buvo apie 1600 – 1700 Eur. Vertindamas atsakovo turtinę padėtį, teismas atsižvelgė į tai, kad atsakovas Å¡eimoje augina du nepilnamečius ir vienÄ pilnametį moksleivį vaikÄ , o iÅ¡ atsakovo priteista suma, vertinant Å¡alies pragyvenimo lygį, yra gana didelė. Taip pat pasisakė, kad ieÅ¡kovas R. P. dirba kito Å«kininko Å«kyje, ieÅ¡kovo Å«kininko Å«kį 2015 m. perėmė atsakovas. IeÅ¡kovė L. P. gauna apie 180 Eur iÅ¡mokas, nurodė Å¡iuo metu serganti ir esanti nedarbinga.

7. Teismas vertino, kad R. I. turtinė padėtis yra žymiai geresnė nei ieÅ¡kovų, atsakovų praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ 145 mėnesiams, mokant 300 Eur per mėnesį, suteiktų nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ atsakovui, nes ieÅ¡kovas kas mėnesį gautų tik nedidelę sumÄ , kuri iÅ¡ esmės atliktų tik paÅ¡alpos funkcijÄ ir ieÅ¡kovas nepajustų jokio realaus savo turtinės padėties pagerėjimo. Kai ieÅ¡kovas 40 117,53 Eur mokestinę nepriemokÄ VMI yra įsipareigojęs sumokėti iki 2021-03-15, o tenkinus atsakovo praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovas sumokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakovo atgautų tik apie 2031 metus.

8. Teismas sprendė, kad Å¡alių interesų pusiausvyrÄ labiau atitiks teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas 45 mėnesiams. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai 9. IeÅ¡kovai atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2019 m. vasario 12 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atsakovų praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmesti.

10. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė Å¡alių rungimosi ir žodiÅ¡kumo principus, apie teismo posėdį nepranešė ieÅ¡kovams ir jų atstovui. Taip pat liko neiÅ¡spręstas 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų klausimas, kurios jau Å¡iai dienai sudaro 4780,72 Eur sumÄ .

11. Mano, kad atsakovas nepagrindė savo argumentų dėl bÅ«tinybės iÅ¡dėstyti teismo sprendimÄ dėl prastos finansinės padėties. Pateikė senus, t.y. 2015 metų finansinius duomenis teismui, nors, kaip Å«kininkas, yra įpareigotas deklaruoti Å«kio pelnÄ (nuostolį) kiekvienais metais. Atsakovė, kuri yra (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio pažymÄ taip pat pateikė selektyviai pasirinkus kelių mėnesių periodÄ .

12. Pabrėžia, kad atsakovas kreipdamasis į teismÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nurodė, kad turi reikalavimo užtikrinimui pakankamai turto, produkcijos bei lėšų.

13. Pabrėžia, kad atsakovas nurodydamas savo pajamas, neteikia duomenų apie didžiules iÅ¡mokas iÅ¡ Nacionalinės mokėjimų agentÅ«ros (toliau – ir NMA). Atsakovas nesiekė ginčo pabaigti taikiai. Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas yra galimas tik iÅ¡imtinais atvejais, o teismas tokių aplinkybių nurodė. IeÅ¡kovui priteista suma yra kildinama iÅ¡ atsakovo prievolių nepagrįstai pastarojo perkeltų ieÅ¡kovui, t.y. iÅ¡ apskaičiuotų ir iÅ¡ dalies sumokėtų mokesčių į valstybės biudžetÄ bei VSDFV. Dalį Å¡ios sumos ieÅ¡kovas jau sumokėjo kasmėnesinėmis įmokomis, o likusi dalis yra iÅ¡ jo iÅ¡skaitoma.

14. Po beveik trejus metus trukusio proceso, sprendimo iÅ¡dėstymas, dar keturiems metams, yra neteisingas ir suteikė nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui.

15. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ trečiasis asmuo VSDFV Panevėžio skyrius dėl atskirajame skunde suformuluotų reikalavimų praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra.

16. Atsakovai atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas.

17. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

18. Apeliacijos objektas - pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iÅ¡ dalies tenkintas atsakovų praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

19. IeÅ¡kovai 2019-04-15 apeliacinės instancijos teismui pateikė naujus įrodymus – vieÅ¡inamus duomenis iÅ¡ Nacionalinės mokėjimų agentÅ«ros apie atsakovui R. I. iÅ¡mokėtÄ paramÄ 2016-2017 metais.

20. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

21. IeÅ¡kovų pateikti nauji įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas už 2016 metus gavo paramÄ ir iÅ¡mokas - 138 591,66 Eur sumoje, 2017 metais - 195 607,85 Eur ir 5 576,90 Eur yra tiesiogiai susiję su nagrinėjama byla ir gali bÅ«ti reikÅ¡mingi sprendžiamo klausimo baigčiai. Kita vertus, Å¡ie įrodymai yra vieÅ¡ai prieinami duomenys, ieÅ¡kovai atskirajame skunde yra iÅ¡dėstę argumentus dėl atsakovo gaunamos NMA paramos, Å¡ie duomenys pateikti teismui per elektroninių paslaugų portalÄ , byla yra elektroninė, todėl spręstina, kad atsakovams, kurie neteikė atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ , jų turinys yra žinomas ir jie turėjo galimybę atsikirsti. Pirmiau aptartų aplinkybių pagrindu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å¡ie duomenys iÅ¡ NMA interneto svetainės prijungtini prie bylos bei vertintini visų į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų kontekste (CPK 42 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis ir 314 straipsnis).

22. CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti, iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . To paties straipsnio 2 dalis numato, kad jei Å¡is klausimas nebuvo iÅ¡spręstas teismo sprendimui, jis iÅ¡nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims. Å ių asmenų neatvykimas nekliudo iÅ¡spręsti teismui iÅ¡keltÄ klausimÄ .

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis, sprendžia, kad ieškovų argumentai, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo nesilaikė CPK 284 straipsnio 2 dalies reikalavimų, yra pagrįsti. Ginčo klausimas pirmosios instancijos teisme išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka ir nepranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, kas neatitinka procesinės teisės normų reikalavimų ir vertintinas kaip absoliutus procesinio sprendimo negaliojimo pagrindas numatytas CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punkte (CPK 338 straipsnis).

23. Be to, sutiktina su atskirojo skundo argumentais, kad teismas skundžiama nutartimi neišsprendė kaip turėtų būti mokamos teismo sprendimu priteistos palūkanos.

24. CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. AiÅ¡kindamas CPK 284 straipsnio nuostatas kasacinis teismas yra pasisakęs, kad, sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas.

Sprendžiant tokio pobÅ«džio turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, kitas svarbias aplinkybes, bet ir į tai, kad Å¡io instituto taikymas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.

25. Sutiktina su atskirojo skundo argumentais, kad teismo sprendimo privalomumas, pasireiÅ¡kiantis tuo, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi bÅ«ti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka lemia, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ skolininko nurodytu bÅ«du, turi bÅ«ti iÅ¡siaiÅ¡kinama ar bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo (ieÅ¡kovo) lÅ«kesčiai.

26. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės nustatęs, kad atsakovas vengia atskleisti tikrÄ jÄ savo finansinę padėtį, o turtas, kuriam ginčo sumai pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nėra pats vertingiausias, atsakovų valdomas nuosavybės teise, turtas, visgi sprendė, kad praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo iÅ¡ dalies yra pagrįstas.

27. Byloje nustatyta, kad atsakovai nuosavybės teisėmis valdo didelės vertės ir didelį kiekį nekilnojamojo turto (žemės sklypų, statinių), 2018-11-22 pirkimo - pardavimo sutartimi įsigijo 11 statinių (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių vertė pagal VÄ® Registro centro duomenis net 401 112 Eur. V. I. dirba dvejose darbovietėse – (duomenys neskelbtini) ir gauna pastovų atlyginimÄ , virÅ¡ijantį 2374 Eur (neatskaičius mokesčių) (CPK 179 straipsnis). Kaip pagrįstai konstatavo pirmosios instancijos teismas, atsakovo su praÅ¡ymu pateiktos 2015-12-31 Å«kininko R.

I. finansinės atskaitomybės ataskaitos duomenys neatitinka to paties laikotarpio į bylÄ pateiktos ataskaitos duomenų, nes joje nurodomas ženkliai didesnis atsakovo pelnas. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindo abejoti atsakovo sÄ Å¾iningumu atskleidžiant jo praÅ¡ymo svarstymui reikÅ¡mingus duomenis, o tokio prieÅ¡taringo turinio dokumentu grįsti savo iÅ¡vadų, apeliacinės instancijos teismas taip pat negali.

28. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad tiesioginių iÅ¡mokų gavėjui įvykdžius teisės aktuose nustatytas jų gavimo sÄ lygas, NMA administruojamos tiesioginės iÅ¡mokos laikytinos paramos gavėjo turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2011). VieÅ¡a NMA interneto svetainėje prieinama informacija patvirtina, kad pagal Europos SÄ jungos lėšomis finansuojamas žemės Å«kio ir kaimo plėtros priemones „Intensyvaus karsto zona; IÅ¡moka Å«kininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama specifinių kliūčių (2014-2020);

IÅ¡moka už pirmuosius hektarus; KraÅ¡tovaizdžio tvarkymas (2007-2013 įsipareigojimai); Susietoji parama už plotÄ ; Tausojanti aplinkÄ vaisių ir daržovių auginimo sistema (2007-2013 įsipareigojimai); Tiesioginės iÅ¡mokos už pasėlius; Žalinimo iÅ¡moka“ bendra iÅ¡mokų suma atsakovui vien 2016 m. buvo iÅ¡mokėta 138 591,66 Eur suma, o 2017 metais pagal priemones „Finansų disciplinos kompensavimo iÅ¡moka; Intensyvaus karsto zona; IÅ¡moka Å«kininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama specifinių kliūčių (2014-2020);

IÅ¡moka už pirmuosius hektarus; KraÅ¡tovaizdžio tvarkymas; Susietoji parama už plotÄ ; Tausojanti aplinkÄ vaisių ir daržovių auginimo sistema; Tausojanti aplinkÄ vaisių ir daržovių auginimo sistema (2007-2013 įsipareigojimai); Tausojanti aplinkÄ vaisių ir daržovių auginimo sistema (2014-2020); Tiesioginės iÅ¡mokos už pasėlius; Žalinimo iÅ¡moka“ bendra iÅ¡mokų suma sudarė 195 607,85 Eur. Pagal nacionalinėmis lėšomis finansuojamas priemones 2016 m. atsakovas gavo 121,97 Eur paramÄ , o 2017 m. - 5576,90 Eur.

29. Pirmiau aptarti duomenys apie atsakovui, kaip Å«kininkui, iÅ¡mokėtÄ paramÄ yra aktuali ginčo sprendimui ir iÅ¡ esmės neleidžia spręsti, kad gaunančio savo Å«kiui tokias dotacijas atsakovo turtinė padėtis yra tokia sudėtinga, kad atsižvelgus į priteistinÄ sumÄ , bÅ«tų pagrindas sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti. Juolab, kad nepriemokÄ VMI R. P. turi sumokėti iki 2021-03-15, o ieÅ¡kovų turtinė padėtis yra akivaizdžiai sudėtingesnė nei atsakovų.

30. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, jog vien tik atsakovų turimo turto kiekis ir dydis, nepaisant kai kuriam turtui nustatytų valdymo apribojimų, sudaro visas prielaidas tinkamai ir laiku vykdyti teismo sprendimÄ . Atsakovas neįrodė, jog jo esama turtinė padėtis galėtų bÅ«ti vertinama kaip nurodytas iÅ¡imtinis atvejis, sudarantis sÄ lygas sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui ir prioriteto prieÅ¡ ieÅ¡kovo interesÄ gauti teismo sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ karto teikimui. Juolab, kad laikinosios apsaugos priemonės, kurios pritaikytos ginčo sumai, teismo procesiniu sprendimu paliktos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo. PrieÅ¡ingas vertinimas, atsižvelgiant į ginčo esmę ir Å¡alių turtinę padėtį neatitiktų Å¡alių interesų pusiausvyros principo.

31. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesines teisės normas, reglamentuojančias sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymÄ , kas laikytina absoliučiu teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindu (CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Be to, nukrypo nuo teismų praktikos Å¡iuo klausimu ir neteisingai vertino sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, dėl ko Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2019 m. vasario 12 d. nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – R. I. ir V. I. praÅ¡ymas dėl iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

32. Kiti atskirojo skundo argumentai teisiÅ¡kai nėra reikÅ¡mingi, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 329 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a: Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2019 m. vasario 12 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – R. I. ir V. I. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmesti. Teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė