ea468a1b-be24-40aa-8b3c-1caeedbe3d39 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8324-323/2014(Proceso Nr. 2-06-3-06511-2014-1)                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.; 116.3.; 125.10.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VÄ® „Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. gamybinei-komercinei firmai „Stilma“ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 15618,47 Lt skolos, 1447,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog atsakovas laiku neįvykdė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2006-10-01 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Laivų aptarnavimo prie mažųjų žvejybos laivų prieplaukos krantinių sutartį Nr. 20-2006-458, 2011-01-03 sudarė sutartį Nr. 20-2011-25 dėl laivo savininko (valdytojo) atsiskaitymo už uosto rinkliavas ir teikiamas paslaugas ir 2013-01-03 sudarė sutartį Nr. 20-2013-06 dėl atsiskaitymo už uosto rinkliavas. Atsakovas Å¡iomis sutartimis prisiimtų įsipareigojimų laiku nevykdė, už suteiktas paslaugas ir uosto rinkliavų pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas – faktÅ«ras nesumokėjo, susidarė 15618,47 Lt skola, nuo kurios ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Sutarčių atitinkamai 25 ir 7 punktais, pagal kuriuos atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos, paskaičiavo iÅ¡ viso 1447,63 Lt delspinigių.

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola sumokėta, nėra.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 str. 1 d.).

Ieškovas teikė atsakovui laivų aptarnavimo paslaugas, tačiau atsakovas pažeidė sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, nes nustatytu terminu už suteiktas laivų aptarnavimo paslaugas ir uosto rinkliavų nesumokėjo (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistina 15618,47 Lt skola, 1447,63 Lt delspinigių (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 256,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“ iš atsakovo V.

M. gamybinės-komercinės firmos „Stilma“ 15618,47 Lt skolos, 1447,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 17066,10 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-05-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 256,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                  Saulius Zajarskas