ea4611df-4d6f-4484-9e34-9be6b3ca4686 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-10161-473/2013Proceso Nr. 3-61-3-04496-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.5, 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Violetos Balčytienė, teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Jūros Marijos Strumskienės dalyvaujant pareiškėjo atstovui V. R., atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos atstovei E. P., trečiojo suinteresuoto asmens Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui A.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-09-05 sprendimÄ Nr. (15/5-9) 4U-255 „Dėl draudimo Rusijos Federacijos piliečiui V.

K. atvykti į Lietuvos RespublikÄ â€œ. Skunde (b. l. 1-5) nurodė ir atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2014-09-07 ketino vykti per sienos perėjimo punktÄ Kybartų užkardos ruožas Kybartų tarptautinis PKP, tačiau jį buvo atsisakyta įleisti į Lietuvos RespublikÄ , remiantis aplinkybe, kad yra įtrauktas į nacionalinį registrÄ kaip keliantis grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ir vidaus saugumui asmuo. 2014-09-26 pareiÅ¡kėjo atstovui buvo pateiktas skundžiamas sprendimas, kuriuo yra uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ .

Laiku nepraneÅ¡us apie skundžiamÄ sprendimÄ , bei neleidus atvykti į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , pareiÅ¡kėjui buvo sukelti ne tik nepatogumai, susiję su finansinių ir laiko iÅ¡teklių praradimu, tačiau jis patyrė ir dvasinį sukrėtimÄ bei iÅ¡gyvenimus negalėdamas suvokti kodėl jis yra laikomas asmeniu keliančiu grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ir valstybės saugumui. Skundžiamas sprendimas grindžiamas aplinkybe, kad 2014-06-11 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu, pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu dėl veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. padarymo.

Vien Å¡is faktas negali sudaryti sÄ lygų jam riboti atvykimÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ . PareiÅ¡kėjas dirba vairuotojo pareigose, Å¡is darbas susijęs Lietuvos valstybės sienos kirtimu, nebegalėdamas to daryti, jis bÅ«tų atleistas iÅ¡ darbo bei netektų pragyvenimo Å¡altinio. Skundžiamu sprendimu pareiÅ¡kėjas yra nepagrįstai antrÄ kartÄ baudžiamas už tÄ patį pažeidimÄ . PareiÅ¡kėjo sutuoktinė yra Lietuvių kilmės (V. G.), dėl ko į Lietuvos RespublikÄ tenka vykti ne tik darbo tikslais tačiau ir asmeniniais tikslais aplankyti sutuoktinės Lietuvoje gyvenančius giminaičius, draugus bei kapines.

Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l. 58-61) nurodė ir atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas yra pripažintas kaltu dėl sunkaus nusikaltimo, todėl, atsižvelgiant į ginčo santykių teisinį reglamentavimÄ , skundžiamas sprendimas yra pagrįstas. Migracijos departamentas nėra gavęs pareiÅ¡kėjo motyvuoto raÅ¡ytinio praÅ¡ymo iÅ¡braukti duomenis apie jį iÅ¡ sÄ raÅ¡o arba motyvuoto raÅ¡ytinio Muitinės departamento siÅ«lymo iÅ¡braukti duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ sÄ raÅ¡o.

Ginčijamo sprendimo pagrindas yra konkretÅ«s, objektyviai tikrovėje egzistuojantys, o ne numanomi duomenys, kurie patvirtina pareiÅ¡kėjo galimai keliamÄ grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai – pareiÅ¡kėjo nuteisimÄ už sunkų tyčinį nusikaltimÄ . Ginčijamas sprendimas yra proporcingas juo siekiamiems teisėtiems tikslams. Trečiasis suinteresuotas asmuo Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l.

36) nurodė ir atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad, pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ , užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti vieÅ¡ajai tvarkai, jei nustatoma, kad jis buvo nuteistas už sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ . PareiÅ¡kėjas yra pripažintas kaltu dėl tokio nusikaltimo įvykdymo, todėl priimtas skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Bylos faktinės aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo iÅ¡vados.Kauno apygardos teismo 2014-06-11 baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-273-175/2014 pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 dalyje.Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Muitinės departamentas) 2014-07-15 raÅ¡tu Nr. (20.2/07)3B (b. l. 41-42) kreipėsi į Migracijos departamentÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas), praÅ¡ydamas pareiÅ¡kėjÄ ir 6 kitus asmenis įtraukti į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinį sÄ raÅ¡Ä , remdamasis tuo, kad Å¡ie asmenys įvykdė nusikalstamas veikas ir savo veiksmais gali kelti grėsmę Lietuvos Respublikos saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai.

Migracijos departamentas 2014-07-28 ir 2014-08-27 kreipėsi atitinkamai į Migracijos departamentÄ bei Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT), praÅ¡ydamas įvertinti pareiÅ¡kėjo keliamÄ grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai (b. l. 39-40; 62). Muitinės departamentas 2014-08-07 raÅ¡tu Nr. (20.2/07)3B-8749 (b. l.

37) informavo Migracijos departamentÄ , aptaręs su uždraudimu dėl įvykdyto nusikaltimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ teisinį reguliavimÄ , teismų praktikÄ , pakartotinai paprašė pareiÅ¡kėjÄ Ä¯traukti į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinį sÄ raÅ¡Ä . VSAT 2014-08-29 pateikė atsakymÄ , kuriuo konstatavo, kad minėtame kreipimesi nurodyti asmenys (taip pat ir pareiÅ¡kėjas) gali kelti grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai (b. l. 63). Migracijos departamentas 2014-09-05 priėmė pareiÅ¡kėjo skundžiamÄ sprendimÄ Nr. (15/5-9) 4U-255 (b. l. 64-65) uždrausti pareiÅ¡kėjui V.

K. atvykti į Lietuvos RespublikÄ iki 2019-09-05. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties" (toliau – ir Ä®statymas) 133 straipsnio 3 d. nustatyta, kad užsieniečiui gali bÅ«ti uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui, jeigu jis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai.Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinį sÄ raÅ¡Ä sudaro, tvarko ir duomenis iÅ¡ Å¡io sÄ raÅ¡o centrinei Å engeno informacinei sistemai teikia Migracijos departamentas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

SprendimÄ uždrausti (neuždrausti) užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ priima Migracijos departamentas (Ä®statymo 133 str. 4, 5 d.). Vadovaujantis Duomenų apie užsienietį tikrinimo, siekiant nustatyti, ar jo gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti vieÅ¡ajai tvarkai, ir iÅ¡vados dėl grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai rengimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. 5-V-290 (2013 m. gruodžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-979 redakcija) 11.1 papunkčiu laikoma, kad užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti vieÅ¡ajai tvarkai, jei nustatoma, kad jis buvo nuteistas už sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ .

Kriterijų, kuriais vadovaujamasi nustatant ar sutrumpinant draudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpį arba iÅ¡braukiant duomenis apie užsienietį iÅ¡ Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ nacionalinio sÄ raÅ¡o, vertinimo tvarkos, patvirtinta Migracijos departamento direktoriaus 2014 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 3K-33 (toliau – ir Tvarka) 38 punkte nustatyta, kad Å¡eiminių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis neturinčiam užsieniečiui, kuris gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai, nustatomi Å¡ie draudimo atvykti laikotarpiai: 3 metai, jei užsienietis gali kelti grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai; 5 metai, jei užsienietis gali kelti grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, nes buvo nuteistas už sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ; 10 metų, jei užsienietis gali kelti grėsmę valstybės saugumui.

Tvarkos 37 punkte taip pat nustatyta, kad priimant sprendimÄ uždrausti atvykti užsieniečiui, kuris gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai, atsižvelgiama į kompetentingos valstybės institucijos ar įstaigos motyvuotÄ iÅ¡vadÄ ar pateiktÄ informacijÄ dėl to, ar užsienietis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai; užsieniečio Å¡eiminius ryÅ¡ius su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjas neginčija, kad buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 199 straipsnio 1 dalyje.

Å i nusikalstama veika atitinka BK 11 str. 5 d. apibrėžtÄ sunkaus nusikaltimo sÄ vokÄ . Sprendžiant dėl ginčijamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, reikalinga įvertinti, ar pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-12-26 sprendimas administracinėje byloje Nr. Ik-1981-121/2012). Užsieniečių apsigyvenimo Lietuvoje santykių teisiniam kvalifikavimui reikÅ¡mingos ne tik minėtos teisės normos, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktikoje suformuluoti principinės nuostatos dėl teisės į privatų ir Å¡eimos gyvenimÄ apsaugos, kuriomis pripažįstamos plačios valstybės teisės renkantis apsaugos priemones tais atvejais, kai valstybėje gyvenantis užsienietis padaro sunkių nusikaltimų.

Tačiau valstybei taikant apsaugos priemones bÅ«tina atsižvelgti į užsieniečio ryÅ¡ius su priimančiÄ ja Å¡alimi bei įvertinti, ar taikytinos priemonės yra proporcingos siekiamiems tikslams (Europos žmogaus teisių teismo 2003 m. liepos 15 d. sprendimas byloje Mokrani prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ ).Byloje reikÅ¡minga, dėl kokio pobÅ«džio nusikalstamos veikos pareiÅ¡kėjas buvo pripažintas kaltu. Minėtu Kauno apygardos teismo 2014-06-11 baudžiamuoju įsakymu pareiÅ¡kėjas nuteistas už BK 199 str. 1 d. numatyto nusikaltimo įvykdymÄ .

Å iame straipsnyje nustatyta atsakomybė už kontrabandÄ . Å iuo nusikaltimu yra sukeliama grėsmė Ekonomikai ir verslo tvarkai, pažeidžiama atvykimo ir prekių gabenimo į Lietuvos RespublikÄ tvarka. Tai, kad pareiÅ¡kėjo įvykdyta nusikalstama veika buvo sukelta žala bÅ«tent Å¡iems teisiniams gėriams, be kitų iÅ¡dėstytų aplinkybių, patvirtina skundžiamame sprendime padarytÄ iÅ¡vadÄ dėl pareiÅ¡kėjo grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai ir pritaikytos teisinės priemonės pobÅ«džio tinkamumÄ .

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad valstybės institucijos pakartotinai tyrė, ar pareiÅ¡kėjas gali kelti grėsmę valstybės vieÅ¡ajai tvarkai, todėl Å¡iÄ aplinkybę siekė iÅ¡tirti nuodugniai. Ginčijamas sprendimas nėra baudžiamosios atsakomybės taikymo aktas, jo paskirtis nėra baudžiamoji. konstitucinis principas non bis in idem nereiÅ¡kia, kad už teisės pažeidimÄ asmuo apskritai negali bÅ«ti traukiamas skirtingų rÅ«Å¡ių teisinėn atsakomybėn (Konstitucinio Teismo 2001 m. gegužės 7 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai).

Be to, konstitucinis principas non bis in idem savaime nepaneigia galimybės taikyti asmeniui ne vienÄ , bet daugiau tos pačios rÅ«Å¡ies (t. y. apibrėžiamų tos pačios teisės Å¡akos normomis) sankcijų už tÄ patį pažeidimÄ , pavyzdžiui, pagrindinę ir papildomÄ jÄ bausmę arba pagrindinę ir papildomÄ jÄ administracinę nuobaudÄ (Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai). PareiÅ¡kėjui pritaikytos teisinio poveikio priemonės yra iÅ¡ esmės skirtingo pobÅ«džio ir paskirties, todėl Å¡iuo atveju skundžiamu sprendimu nėra pažeidžiamas teisės principas non bis in idem, draudžiantis du kartus bausti už tÄ patį nusikaltimÄ .

EŽTT yra pripažinęs, kad asmens, anksčiau teisto už nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡siuntimas iÅ¡ valstybės gali bÅ«ti viena iÅ¡ priemonių siekti teisėto ir pagrįsto tikslo – ginti valstybės vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (EŽTT 2008-06-23 sprendimas byloje Maslov v. Austrija). Byloje nėra duomenų apie pareiÅ¡kėjo ilgalaikius socialinius, ekonominius ryÅ¡ius Lietuvos Respublikoje ar Å¡eiminius ryÅ¡ius su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjo nuolatinė gyvenamoji bei pagrindiniai socialiniai, ekonominiai interesai yra užsienio valstybėje.

PareiÅ¡kėjo argumentas, kad dėl skundžiamo sprendimo jis patirs neigiamas pasekmes savo darbo santykiuose yra Å¡iuo atveju nėra pagrindas naikinti skundžiamÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjas gali siekti ginti savo teisę į darbÄ pagal valstybės, kurioje dirba, nacionalinę teisę, taip pat gali siekti Å¡iÄ teisę įgyvendinti dirbdamas vairuotoju, ten, kur Å¡ių pareigų vykdymui neturi įtakos skundžiamas sprendimas. Skundžiamu sprendimu uždraudus atvykti į Lietuvos Respublikos pareiÅ¡kėjo galimai bus patiriamos neigiamos pasekmės nėra pagrindas laikyti skundžiamÄ sprendimÄ neproporcingu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, skundžiamu sprendimu siekiama teisėto ir pagrįsto tikslo, juo pritaikyta teisinė priemonė Å¡iam tikslui yra proporcinga. Priimdama skundžiamÄ sprendimÄ atsakovė laikėsi inter alia Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ nacionalinio sÄ raÅ¡o sudarymo ir tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. 436, 4, 5, 6, 11 , l13 ir 12 punktuose ir kituose teisės aktuose nustatytos skundžiamo sprendimo priėmimo tvarkos, atsakovė tinkamai taikė materialinės teisės normas, skundžiamas sprendimas atitinka tokio pobÅ«džio administraciniams aktams keliamus reikalavimus, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo panaikinti pareiÅ¡kėjo skundžiamo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-09-05 sprendimÄ Nr. (15/5-9) 4U-255, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p., 127 str., teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                  Violeta Balčytienė Raimondas Blauzdžiaus JÅ«ra Marija Strumskienė