ea45fdfb-86c5-4887-a3eb-5a972a2f3c7f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1252-188/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00965-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10; 99.5; 99.9; 63.3; 113.2; 116.5.2.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 25 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovui N. J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :Kėdainių rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 22 d. dokumentinio proceso tvarka priėmė preliminarų teismo sprendimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovui N. J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Dokumentiniame procese priėmus preliminarų teismo sprendimÄ paaiÅ¡kėjo, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra nežinoma ir dėl Å¡ios priežasties jam negalima įteikti preliminaraus sprendimo, ieÅ¡kinio bei jo priedų nuorašų, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant, 2014 m. gegužės 5 d. teismo nutartimi preliminarus spendimas buvo panaikintas ir byla nagrinėjama pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (b.l. 1-5) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1238,68 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo ir ieÅ¡kinys kartu su priedais atsakovui įteikti 2014-05-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto puslapyje (b.l. 53), per nustatytÄ 14 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas 2009-01-26 su UAB „Ferratum“, teikiančios paskolas klientams, pateikusiems paraiÅ¡kas paskolai gauti trumposiomis žinutėmis (SMS), kurių paskolų teikimo sÄ lygos skelbiamos vieÅ¡ai tinklalapyje www.ferratum.lt (www.minipaskola.lt), sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 500,00 Lt paskola su paskolos mokesčiu, pervedant į atsakovo paraiÅ¡koje nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Atsakovas suteiktÄ paskolÄ priėmė, teise atsisakyti nuo paskolos sutarties nepasinaudojo (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1., 6.2 p.). Paskola suteikta 30 dienų laikotarpiui. Pasibaigus nustatytam terminui atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino, paskolos mokesčio nemokėjo. Atsakovas įsipareigojo laiku negrÄ Å¾inus paskolos (jos dalies), taip pat laiku nesumokėjus paskolos mokesčio (jo dalies), mokėti 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos (jos dalies) ir nuo laiku nesumokėto paskolos mokesčio (jo dalies) (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 p.), sumokėti 20,00 Lt dydžio raginimo mokestį už pirmÄ jį ir 40,00 Lt dydžio raginimo mokestį už kiekvienÄ paskesnį raginimÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2. p.), papildomai sumokėti paskolos davėjui 80,00 Lt dydžio baudÄ , pradelsus sumokėti paskolÄ (paskolos mokestį) ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.3. p.). 2013-11-05 tarp UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ buvo pasiraÅ¡yta Gautinų sumų pirkimo sutartis Nr. 017 ir sutarties priedas, kurių pagrindu UAB „Ferratum“ perleido (pardavė) turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, baudas ir kitus mokėjimus iÅ¡ N. J., o UAB „Deneira“ įgijo skolos reikalavimo teisę.

IeÅ¡kovė atsakovui 2013-11-15 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ , kuriame informavo apie reikalavimo perleidimÄ ir nurodė, jog atsakovui neapmokėjus įsiskolinimo ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė kreipsis į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo. Po praneÅ¡imo įteikimo atsakovas ieÅ¡kovei skolos nesumokėjo. IÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pateikti dokumentai: paskolos sutarties bendrosios sÄ lygos, 2014-01-07 pažyma dėl paskolos suteikimo N. J., iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ SMS iÅ¡klotinių sÄ raÅ¡o, 2014-01-07 pažyma dėl paskolos mokesčio, 2009-01-26 mokėjimo nurodymas Nr. 158, 2009-01-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 10415, 2014-03-10 pažyma, 2013-11-05 gautinų sumų pirkimo sutartis Nr. 017, sutarties priedas Nr. 1, 2014-02-10 pažyma, 2013-11-15 praneÅ¡imas atsakovui ir kiti dokumentai.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59, 6.163, 6.165 str.). Ä®vertinus byloje esančius įrodymus daroma iÅ¡vada, kad pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovo nuosavybėn pinigus, o atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, paskolos negrÄ Å¾ino.

Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ tinkamai perleido reikalavimo teisę naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė apie perleistÄ reikalavimo teisę informavo skolininkÄ â€“ atsakovÄ , todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti susidariusiÄ skolÄ (CK 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 1238,68 Lt skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014-04-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 7), 850,00 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (b.l. 37, 38) ir 250,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (b.l. 41, 42) - CPK 93 str.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1238,68 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 68 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2014-04-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, 850,00 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) už teisinę pagalbÄ ir 250,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Deneira“, juridinio asmens kodas 302880890, buveinė:

Didžioji g. 11-16, Vilnius, a.s. Nr. LT387044060007890849, AB SEB bankas, b.k. 70440.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                        Ramyna Å idlauskienė