ea45db1d-c74b-4ff7-87ef-0ae948f686ae · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.9.-791-496/2016Teisminio proceso Nr.4-23-3-00680-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.1; 2.12; 2.14.3; 3.7(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 13 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

L. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2016 m. spalio 5 d. 22:12 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama savo namuose neblaivi (2016-10-05 22:47 val. nustatytas 1,40 promilių girtumas), žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas – policijÄ . Paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu 112 pranešė, kad namuose prieÅ¡ jÄ smurtauja sutuoktinis, muÅ¡a rankomis, diržu, iÅ¡mušė dantį. Atlikus ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad ji melagingai pranešė apie patirtÄ smurtÄ bei sukeltÄ fizinį skausmÄ , nurodoma, kad tuo ji pažeidė ATPK 186 str.

Dėl melagingo iÅ¡kvietimo TelÅ¡ių AVPK padarytas 18,49 Eur materialinis nuostolis.L. R. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (l. 19). SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (l.

3) nurodė, kad ji sutinka padariusi pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų (l. 10-11) matyti, kad apie tai, jog pranešėjos vyras sumušė pranešėjÄ , mušė rankomis ir diržu, iÅ¡mušė dantį, puola ant pranešėjos tėvo, kuris gina dukrÄ ir kad namuose yra 4 nepilnamečiai vaikai, pranešė L. R.. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) nutarimu (l. 5-8) nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-47186-16, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu ir nutarimo nuoraÅ¡Ä perduoti TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK spręsti dėl L.

R. nubaudimo administracine tvarka pagal ATPK 186 str. IÅ¡ Å¡io nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. buvo pradėtas dėl to, kad L. R. kreipėsi į TelÅ¡ių AVPK Kelmės r. PK, nurodydama, kad jos vyras S. R. 2016 m. spalio 5 d. apie 22:00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia jai sudavė kumščiu nenustatytÄ skaičių kartų į kaklÄ , į petį, į veidÄ , taip jai iÅ¡muÅ¡damas vienÄ dantį, po to suėmęs jai ranka už kaklo ir taip jÄ parversdamas ant lovos, spaudė kaklÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad konflikto tarp neblaivių S. R. ir L. R. metu, S. R., norėdamas L. R. patraukti nuo indaujos, pastÅ«mė. S. R. apklausos metu parodė, kad tarp jų kilo grumtynės, kurių metu jis netyčia, nenorėdamas sukelti fizinio skausmo, ranka sudavė jai į kairį skruostÄ . Pirmos apklausos metu L. R. parodė, kad žodinio konflikto metu jos vyras S. R. jÄ parvertė ant lovos, dėl to ji fizinio skausmo nejuto, po to jis jÄ pastÅ«mė ir sudavė į veidÄ , dėl to jai iÅ¡krito dantis.

Apklausta papildomai L. R. parodė, kad tarp jos ir jos vyro įvyko grumtynės, kurių metu jis netyčia sudavė jai į kairį skruostÄ , po to ji pradėjo klibinti savo dantį, kuris prieÅ¡ tai klibėjo, ir jį pati iÅ¡traukė. Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyta atsakomybė už žinomai melagingÄ prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ . Å io pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyto pažeidimo kvalifikuojantis požymis yra žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad konfliktas tarp L. R. ir S. R. vyko, jo metu S. R. jÄ pastÅ«mė, po to tarp jų įvyko grumtynės, kurių metu jis jai ranka sudavė per skruostÄ . Be to, Å¡io konflikto metu L. R. neteko danties. Nors papildomų apklausų metu apklausiamų asmenų parodymai apie įvykį Å¡velnėjo, jie parodė, kad smÅ«giai pareiÅ¡kėjai L. R. buvo suduoti netyčia, kad ji fizinio skausmo nepatyrė, Å¡ios aplinkybės neeliminuoja fakto, kad S. R. panaudojo smurtinius veiksmus prieÅ¡ L.

R., todėl negalima teigti, kad L. R. nebuvo pagrindo kreiptis pagalbos, kad ji žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažįstama, kad L. R. veikoje nėra tyčios, t.y. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., sudėties ir administracinė byla jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str.1 d.1 p.).   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

L. R. atžvilgiu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, nesant administracinio tesiės pažeidimo sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Daiva Valčiukienė