ea45af75-d771-4ac3-8c46-483d3bbf00db · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-805-720/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45749-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Andriaus Braso pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Ž.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno rajono savivaldybėje, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis Ž. P. 2022 m. gruodžio 4 d. apie 18.30 val.

Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių savo sugyventinei J. S. į galvÄ , jai nukritus ant lovos, spyrė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į galvÄ bei veidÄ , po to, stumdamas J. S. pro duris, kumščiu sudavė jai į veidÄ ir tokiais veiksmais sukėlė savo Å¡eimos narei J. S. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2022 m. gruodžio 4 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, vartojo degtinę, apgirto, tačiau jo įsitikinimu, alkoholis jo veiksmams įtakos nepadarė.

Tarp jo ir sugyventinės J. S. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad ji valkatauja, nesėdi namuose, „kur butelis, ten ji“, ji vartoja alkoholį. Jis norėjo jÄ paauklėti, kad nevalkatautų ir negirtautų, tai priėjęs iÅ¡ pykčio trenkė J. S. savo ranka daug kartų (smÅ«gių neskaičiavo) į galvÄ , jai nukritus ant lovos, jÄ spardė, spyrė į galvÄ bei veidÄ , kiek kartų spyrė, nepasakys, neskaičiavo, paskui stÅ«mė J. S. pro duris, dar kumščiu trenkė jai į veidÄ .

Sutinka, kad J. S. skaudėjo, ar padarė kokius nors sužalojimus, nežiūrėjo. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad būtų priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, nes teisminio bylinėjimosi nenori, be to, jis su J. S. susitaikė. Jis sutiktų su laisvės apribojimo bausme. Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio metu buvo girta, nes vartojo alkoholį – degtinę pas kaimynus.

Sugyventinio Ž. P. su jais nebuvo. Su Ž. P. gyvena Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), veda bendrÄ Å«kį apie 7 metus. Su jais daugiau niekas negyvena. Ä®vykio metu kitų paÅ¡alinių asmenų su jais nebuvo, jie buvo dviese, įvykio niekas nematė. Ä®vykio aplinkybes atsimena. 2022 m. gruodžio 4 d. apie 18.30 val. namuose, grįžo namo neblaivi ir sugyventinis dėl to supyko, liepė eiti miegoti. Jai jo toks tonas nepatiko, pradėjo ginčytis, pykti, ko pasėkoje Ž. P. supyko ir ranka trenkė jai į galvÄ , tada ji krito ant lovos ir jis jai gulinčiai spyrė iÅ¡ kojos į galvÄ ir veidÄ , galėjo buvo du smÅ«giai, ne daugiau, sÄ monės neprarado.

Tada ji atsikėlė nuo lovos, tai sugyventinis jÄ sugriebė ir stÅ«mė pro duris varydamas lauk ir dar trenkė iÅ¡ kumščio jai į galvÄ . JÄ iÅ¡ namų iÅ¡vijo. Lauke pradėjo svaigti galva, skaudėjo sumuÅ¡tas vietas, buvo paraudusi kakta. IÅ¡sikvietė greitÄ jÄ , o atvykę medikai iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Jai nustatė girtumÄ virÅ¡ 2 promilių. PareigÅ«nai įteikė siuntimÄ pas teismo medicinos ekspertus, tačiau ji pas juos nevyko, specialisto iÅ¡vados nėra. Jai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad turi teisę reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau jo nereikÅ¡.

Sugyventinis jos atsiprašė, savo kaltę pripažino, todėl jam atleido ir jokių pretenzijų neturi. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 4 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu sugyventinis Ž. P. smÅ«giavo ranka J. S. į galvÄ , jai nukritus ant lovos, kojos kulnu smÅ«giavo į galvÄ ir veidÄ , po to stumdamas pro duris, kumščiu smÅ«giavo į veidÄ ir sukėlė J. S. fizinį skausmÄ . Ž. P. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0411 nustatytas 1,67 promilių girtumas, alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0752 J.

S. – 2,43 promilių girtumas. PareigÅ«nai nurodė, kad J. S. veide matyti sužalojimai: žaizda, patinimas, įdrėskimas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), gyvenamosios paskirties vagonėlis, Atliekant įvykio vietos apžiÅ«rÄ , sulaužytų daiktų, kraujo ar grumtynių pėdsakų nerasta. Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį yra galima tik už artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui padarytÄ fizinio skausmo sukėlimÄ , konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba muÅ¡imu, arba kitokiu smurtavimu. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas BK 140 straipsnio prasme reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ , siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant, tempiant ir panaÅ¡iai. IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais bei iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis Ž. P. 2022 m. gruodžio 4 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių savo sugyventinei J.

S. į galvÄ , jai nukritus ant lovos, spyrė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į galvÄ bei veidÄ , po to, stumdamas J. S. pro duris, kumščiu sudavė jai į veidÄ ir tokiais veiksmais sukėlė savo Å¡eimos narei J. S. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo Ž. P. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. Kaltinamojo Ž. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dams apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis Ž. P. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Jis laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), administracine tvarka baustas, pakaltinamas, dirbantis. Skirdamas kaltinamajam Ž. P. bausmę, teismas atsižvelgia į pirmiau minėtus jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, vietoje jos skiriant įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę, panaikintina. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 421 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : Ž. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiÅ«ros, bausmės vykdymo laikotarpiu Ž. P. įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvideÅ¡imt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti Ž. P. sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, be intensyvios priežiÅ«ros, bausmės vykdymo laikotarpiu Ž. P. įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvideÅ¡imt) valandų.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, kur jis bus pasiraÅ¡ytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, Ž. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. P., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Tatjana Butkienė