ea45726e-7ca7-4c8e-ad5c-5bc4196838f1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17729-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15050-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.11.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 388,23 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei iki 2013-07-12 nuosavybės teise priklausė butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis elektros energijos tiekimo paslaugomis, tačiau už paslaugas už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2013-07-12 nesumokėjo, susidarė 388,23 Eur įsiskolinimas.

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad tarp Å¡alių atsirado elektros energijos tiekimo pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 388,23 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur už sumokėtÄ banko komisinį mokestį, 3,25 Eur už teisines paslaugas (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ iÅ¡ atsakovės R.

K. 388,23 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 388,23 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 18,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Genovaitė Vaizgėlienė