ea456d2e-df54-4b38-a5fe-df4b336f0de5 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                               Civilinė byla Nr. 2S-2470-450/2015                Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14865-2015-1                                      Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.3; 3.3.1.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo J.

Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkintas, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Fitransas“ ieÅ¡kinį atsakovui J. Č. dėl nuostolių priteisimo, ir n u s t a t ė:I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas BUAB „Fitransas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo J. Č. 2 984,97 EUR nuostolių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymoVilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 17 d. priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo tenkino pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas J.

Č. pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus, praÅ¡ydamas panaikinti sprendimÄ už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimÄ .II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi netenkino pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Teismas nustatė, kad neįteikus praneÅ¡imo apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo atsakovui ieÅ¡kovo nurodytu bei Gyventojų registre deklaruotu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti, užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir sužinojus jo darbovietės UAB „Rent-a-bus“ adresÄ Naugarduko g. 22-8, Vilnius.

Taigi dokumentus 2015 m. gegužės 29 d. priėmė J. Č. (CPK 117 str., 122 str. 1 d., 123 str. 1 d.). Atsakovas atsiliepimo teismui nepateikė, todėl 2015 m. birželio 17 d. buvo priimtas sprendimas už akių. Teismui neįteikus procesinių dokumentų atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir iÅ¡siaiÅ¡kinus atsakovo darbovietę, laikytina, kad procesiniai dokumentai įteikti tinkamai įstatyme nustatyta tvarka. Tuo tarpu atsakovo nurodomos aplinkybės, teismo vertinimu, nesudaro teisinio pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog byloje negalėjo bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas 2015 m. birželio 17 d. sprendimÄ už akių, vertino ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, t.y.

– sÄ skaitos apyvartos žiniaraščius, įmonės balansÄ bei 2012 m. lapkričio 30 d. balanso paÅ¡ifravimÄ , pasiraÅ¡ytÄ administratoriaus įgalioto asmens A. G., iÅ¡ kurių buvo matyti, kad ieÅ¡kovui atskaitingi asmenys 2012 m. lapkričio 30 d. buvo skolingi 46 2723,11 Lt. IÅ¡ minėtos 46 2723,11 Lt sumos nustatyta, kad 10 306,51 Lt ieÅ¡kovui yra skolingas atsakovas J. Č. Tuo tarpu atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių teismo padarytos iÅ¡vados neteisėtumÄ ar nepagrįstumÄ .

Teismo nuomone, atsakovo teiginiai nesudaro pagrindo vertinti priimtÄ sprendimÄ už akių kaip neteisėtÄ . Apibendrinus iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad atsakovas teismui nepateikė neginčytinų įrodymų, patvirtinančių teismo priimto sprendimo už akių neteisėtumÄ ir/ar nepagrįstumÄ , todėl jo pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo laikytinas nepagrįstu ir netenkintas.    III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu atsakovas J.

Č. praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – tenkinti jo pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

1) Teismas neteisingai vertino byloje surinktus įrodymus, netinkamai taikė ir aiškino procesines teisės normas, nesant įrodymų apie tai, kad atsakovas yra skolingas ieškovui, nepagrįstai priteisė pinigines sumas (CPK 329str.). Teismas siuntė procesinius dokumentus atsakovo gyvenamosios vietos adresu, tačiau jie nebuvo įteikti su nuoroda, kad neatsiėmė pašte. Tačiau dokumentai jam nebuvo atnešti į namus, todėl ir nebuvo įteikti, paštininkas net nebandė jų teikti atsakovui, todėl jam net nebuvo žinoma apie pradėtus teisminius procesus jo atžvilgiu.

Teismas siuntė teismo procesinius dokumentus jo darbo vietos adresu, tačiau atsakovo darbovietės administracijai dokumentai taip pat nebuvo įteikti, o buvo įteikti kito UAB darbuotojai J. Č. Atsakovo darbas susijęs su nuolatiniu važinėjimu ir jis retai bÅ«na namie, o jam neįteikus teismo procesinių dokumentų, negalėjo bÅ«ti žinoma apie ieÅ¡kinio pateikimÄ . Teismas, gavęs praneÅ¡imo Å¡aknelę, privalėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kam yra įteikti dokumentai, ar tikrai atsakovo darbovietės administracijai.

Jeigu to nenustatė, tai turėjo galimybę, o gal ir pareigÄ procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Tik tuomet teismas pareigÄ apie procesinių dokumentų įteikimo bÅ«tų įvykdęs tinkamai. Tačiau buvo priimtas teismo sprendimas, jo tinkamai neinformavus apie jo atžvilgiu pradėtÄ teisminį procesÄ , kurio jis net negali skųsti.2) Dar pareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nurodė, kad į bylÄ nepateiktas nei vienas raÅ¡ytinis įrodymas, kuris patvirtina jo skolÄ ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovo pateiktame balanse J. Č. skolų nėra nurodyta. Kiti gi dokumentai pateikti teismui nėra pasiraÅ¡yti, juose nurodoma, kad kopija tikra, tačiau kas juos sudarė ir iÅ¡ kokių pirminių dokumentų nėra aiÅ¡ku. Ä® bylÄ nėra pateikti J. Č. menamos skolos susidarymo pirminiai dokumentai, t.y. avansinių mokėjimų dokumentai ir kiti grynųjų ar pavediminių pinigų per banko sÄ skaitas suteikimo atsakovui. Maža to, jis niekada nedirbo UAB „Fitransas“, nėra ir nebuvo Å¡ios bendrovės akcininku, todėl neaiÅ¡ku, kokiu bÅ«du ir už kÄ jis galėjo gauti piniginių lėšų iÅ¡ ieÅ¡kovo.

Byloje nesant dokumento, kurį bÅ«tų pasirašęs atsakovas, kad gavo pinigus ir pan., Å¡ių įrodymų nepateikė ir ieÅ¡kovas, todėl teismas tenkino nepagrįstus reikalavimus. Teismui net nepateikta nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Fitransas“, kur bÅ«tų matyti jos kreditoriai ir debitoriai. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas BUAB „Fitransas“ su juo nesutiko, prašė jį atmesti, o skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ .Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai:1) Atsakovo atskirajame skunde nurodomi argumentai negali bÅ«ti laikomi pagrįstais, nes teismas siuntė atsakovui skirtus procesinius dokumentus jo gyvenamosios vietos adresu, o atsakovas neginčija, kad adresas buvo netikslus ar neteisingas.

Juolab, kad tÄ patį gyvenamosios vietos adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), savo pareiÅ¡kime nurodo ir pats atsakovas. Vadovaujantis Teisėjų tarybos 2012 m. liepos 27 d. nutarimo Nr. 13P-129-(7.1.2) dėl pasiuntinių paÅ¡to siuntų su procesiniais dokumentais apdorojimo akcinėje bendrovėje Lietuvos paÅ¡te tvarkos apraÅ¡o aprobavimo 4.7 punktu, jei siuntos su procesiniais dokumentais laiÅ¡kininkui nepavyksta įteikti, tÄ pačiÄ dienÄ ranka iÅ¡raÅ¡omas ir gavėjo gaunamosios paÅ¡to korespondencijos dėžutėje paliekamas paÅ¡to siuntos gavimo praneÅ¡imas K11.

FaktÄ , kad atsakovas neatsiėmė paÅ¡to siuntos nurodytame paÅ¡to skyriuje, patvirtina ir bylos duomenys. Atsakovas taip pat neginčija ir tos aplinkybės, kad J. Č. yra jo sutuoktinė, kuriai 2015 m. gegužės 26 d. buvo įteikti procesiniai dokumentai. Remiantis CPK 123 str. 3 d. toks įteikimas laikomas tinkamu. Å iuo atveju neturi jokios reikÅ¡mės ta aplinkybė, kad atsakovo sutuoktinė nėra ir niekada nebuvo UAB „Rent-a-bus“ darbuotoja. Taip pat nelaikytina svarbia priežastimi ta aplinkybė, kad atsakovas retai bÅ«na tiek namuose, tiek savo darbo vietoje, kadangi CPK 123 str. 5 d. numato pareigÄ pilnamečiam Å¡eimos nariui esant pirmai galimybei perduoti procesinius dokumentus adresatui.

Laiko tarpas nuo gegužės 26 d. iki birželio 17 d., kuomet buvo priimtas sprendimas už akių, yra pakankamas procesiniams dokumentams gavėjui perduoti. Teismas pagrįstai neskelbė procesinių dokumentų vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kadangi įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du adresatui suteikia mažiausiai galimybių susipažinti su atitinkamu procesiniu dokumentu, be to, tiek atsakovo gyvenamosios vietos, tiek darbo vietos adresai jam buvo žinomi, o paties atsakovo siuntos neatsiėmimas paÅ¡to skyriuje negali bÅ«ti laikomas pakankama priežastimi taikyti CPK 130 str. 1 d. numatytÄ Ä¯teikimo bÅ«dÄ .2) Remiantis CPK 140 str. 3 d.

Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje, o pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas už akių neapribojo Å¡ios atsakovo teisės. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui tapo žinoma apie jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ už akių dar Å¡ių metų liepos mėnesį, kada buvo pateiktas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atsakovas turėjo visas galimybes siÅ«lyti ieÅ¡kovui savo taikos sutarties sÄ lygas, o ne skųsti priimtÄ sprendimÄ , tačiau jokio pasiÅ«lymo ieÅ¡kovas negavo.

Å iuo konkrečiu atveju neturi esminės reikÅ¡mės, ar atsakovas dirbo pas ieÅ¡kovÄ ir ar jis buvo akcininku, kadangi bankroto administratorius, nustatę žalos padarymo įmonei faktÄ â€“ skolos negrÄ Å¾inimÄ , ar tai bÅ«tų atskaitingas asmuo ar ne, remiasi bendrosiomis civilinės atsakomybės sÄ lygomis (CK 6.263 str.). IeÅ¡kovo nuomone, jis pateikė visus dokumentus, galinčius pagrįsti pareikÅ¡to ieÅ¡kinio pagrįstumÄ , o atsakovas nepateikė jo argumentus pagrindžiančius įrodymų.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.).Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Pagal CPK 288 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ , panaikina sprendimÄ už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimÄ , jeigu konstatuoja bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių aplinkybių:

1) šalies pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui;

2) byloje negalėjo būti priimtas sprendimas už akių.Anot atsakovo, nebuvo pagrindo priimti sprendimo už akių, nes jam skirti procesiniai dokumentai buvo tinkamai neįteikti, tačiau su tuo sutikti nėra pagrindo. Iš bylos duomenų matyti, kad prieštaravimuose, atskirajame skunde ir Gyventojų registre nurodytas jo adresas sutampa (duomenys neskelbtini), todėl teismas, nurodytu adresu išsiųsdamas apeliantui jam skirtus procesinius dokumentus, juos išsiuntė tinkamu apelianto gyvenamosios vietos adresu.

Nepaisant to dokumentai nebuvo įteikti, nes jis abu kartus neatsiėmė korespondencijos paÅ¡te. Pakartotinai apeliantui skirti procesiniai dokumentai buvo siunčiami jo darbovietės UAB „Ret-a car“ adresu ir buvo įteikti J. Č., todėl ji ir turėjo pareigÄ dokumentus perduoti adresatui (CPK 123 str. 4 d., 5 d. ). Duomenų bei juos pagrindžiančių įrodymų, kad Å¡i pareiga nebuvo įvykdyta, nepateikta. Apelianto nurodomos aplinkybės, jog jis nuolat važinėja ir retai bÅ«na namie, neturi teisinės reikÅ¡mės ir nesudaro pagrindo konstatuoti procesinių dokumentų įteikimÄ netinkamu.

Tuo labiau nebuvo pagrindo procesinius dokumentus apeliantui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nes buvo žinomas tiek atsakovo gyvenamosios, tiek darbovietės adresas (CPK 130 str. 1 d.). Nors pripažintina, kad nebuvo procesinių kliūčių priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str.), tačiau prieÅ¡taravimuose ir atskirajame skunde apelianto nurodyti argumentai leidžia abejoti priimto sprendimo už akių teisėtumu ir pagrįstumu. Kadangi Å¡iuo ieÅ¡kiniu praÅ¡oma nuostolių atlyginimo, todėl turi bÅ«ti tiriamos aplinkybės, ar nuostoliai buvo patirti ir jie atsirado dėl apelianto kaltės (CK 6.246 str.

– 6.249 str.). Nagrinėjamu atveju apelianto skola (10 306,51 Lt) užfiksuota vien iÅ¡vestiniuose ieÅ¡kovo parengtuose dokumentuose (atskaitingų asmenų lentelėje), nesant jokių pirminių dokumentų apie skolos (nuostolių) susidarymo pagrindÄ ir aplinkybes. Net nėra aiÅ¡ku, kokie teisiniai santykiai nuostolių susidarymo laikotarpiu siejo ginčo Å¡alis. Kadangi nurodytos faktinės aplinkybės yra reikÅ¡mingos teisingo teismo sprendimo priėmimui, o jos nebuvo tirtos bei nagrinėtos, tai sudaro pagrindÄ skundžiamÄ teismo nutartį panaikinti ir bylÄ iÅ¡ naujo grÄ Å¾inti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.           Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                 Asta Radzevičienė