ea4538d8-79fb-4c67-bfc6-bc2df9556d9c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

         Administracinio nusižengimo         byla Nr. A8-426-298/2018        Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00079-2018-1         Procesinio sprendimo kategorija 9.35; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S             2018 m. vasario 26 d.                        Vilnius             Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant D.

Å uopienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., suinteresuoto asmens K. I. atstovui advokato padėjėjui J. Zavadskiui, vertėjai E. Tunčikienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,n u s t a t ė:A. P. 2018 m. sausio 19 d. apie 10.00 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio posto Å umsko pasienio kontrolės punkte, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ automobiliu ,,Ford Focus“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio durelėse, slenksčiuose, priekiniame ir galiniame bamperyje, galinių sėdynių atlošuose gabeno 1450 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, 900 pakelių cigarečių ,,NZ black“, 20 pakelių cigarečių ,,Portal silver“, 120 pakelių cigarečių ,,5 Minsk superslims“, 260 pakelių cigarečių ,,Queen menthol“, kurių bendra muitinė vertė 8525 eurai. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a punktÄ ,t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 208 straipsnio 3 dalyje. A. P. posėdžio metu sutiko su protokole užfiksuotais faktais ir paaiÅ¡kino, kad pažįstamas K. P., su kuriuo susipažino automobilių servise, pasiÅ«lė jam papildomai užsidirbti. Pastarasis jam paaiÅ¡kino, kad reikės nuvaryti automobilį į LietuvÄ ir palikti jį automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Apie automobilyje paslėptas cigaretes nieko nežinojo. Gailisi dėl nusižengimo. Automobilio savininkės J. I. nepažįsta. Nusižengimas įrodytas: A. P. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad sutinka su nusižengimu ir gailisi, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir automobilio registracijos liudijimo kopijomis, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio posto inspektoriaus L. G. 2018 m. sausio 20 d. surašytu tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad A.

P. 2018 m. sausio 19 d. apie 10.00 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio posto Å umsko pasienio kontrolės punkte, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ automobiliu ,,Ford Focus“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio durelėse, slenksčiuose, priekiniame ir galiniame bamperyje, galinių sėdynių atloÅ¡uose pergabeno 1450 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, 900 pakelių cigarečių ,,NZ black“, 20 pakelių cigarečių ,,Portal silver“, 120 pakelių cigarečių ,,5 Minsk superslims“, 260 pakelių cigarečių ,,Queen menthol“, kurių bendra muitinė vertė 8525 eurai.

A. P. veika pagal Administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai. A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių didelį kiekį (2750 pakelių cigarečių) ir vertę (8525 eurai), į pažeidėjo asmenybę, kuris niekur nedirba, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Atsižvelgus į asmens sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Automobilio savininkės J. I. atstovas advokato padėjėjas J. Zavadskis teisme paaiÅ¡kino, kad J. I. nieko nežinojo apie tai, kad jos automobiliu bus gabenama kontrabandai. Ji niekam neleido naudotis jos automobiliu. J. I. automobilis buvo remontuojamas automobilių servise, kuriame dirba K. P.. Jai buvo nurodyta, kad automobilio remontas užtruks ilgai, nes reikia surasti detales, jas atsiųsti iÅ¡ Lenkijos.

Sausio 22 d. jai paskambino K. P. ir pasakė, kad jos automobilis sulaikytas Lietuvoje, nes gabeno kontrabandÄ . J. I. iÅ¡siskyrusi, viena augina vaikÄ . Atsižvelgiant į tai, kad tai vienintelis J. I. automobilis, į tai, kad ji nežinojo, kad jos automobiliu bus neteisėtai gabenamos akcizais apmokestintos prekės, praÅ¡o netaikyti administracinio poveikio priemonės ir nekonfiskuoti automobilio.Advokato padėjėjo J. Zavadskio nurodytas aplinkybes patvirtina automobilio savininkės J. I. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b. l. 33-39).Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant klausimÄ dėl automobilio pripažinimo kontrabandos gabenimo priemone, reikia nustatyti, ar asmuo tokį kiekį gabenamų kontrabandos daiktų galėjo slaptai pergabenti per valstybės sienÄ nepasinaudodamas automobiliu, taip pat reikia nustatyti ar transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta kontrabandai gabenti. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tokio didelio prekių kiekio, t. y. 2750 pakelių cigarečių A.

P. be automobilio nebÅ«tų galėjęs pergabenti per sienÄ nepateikdamas jų muitinės kontrolei, t. y. tokiam veiksmui atlikti automobilis buvo bÅ«tinas. Taip pat iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad siekiant nuslėpti neteisėtai gabenamas prekes ir apsunkinti jų radimÄ muitinės tikrinimo metu, neteisėtai gabentos prekės buvo palėptos automobilio durelėse, slenksčiuose, priekiniame ir galiniame bamperyje, galinių sėdynių atloÅ¡uose, t. y. automobilio gamyklinėse ertmėse, kurios neskirtos daiktų gabenimui.

Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, automobilis ,,Ford Focus“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažintinas nusižengimo padarymo priemone.Kaip jau minėta Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 dalyje nurodytas sÄ raÅ¡as tų nusižengimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktÄ . Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;2) turtas buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;3) turtas buvo perleisti kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui;4) turtas jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai;5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2017 m. gruodžio 10 d. automobilio ,,Ford Focus“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkė J. I. automobilį perdavė trečiajam asmeniui techninės priežiÅ«ros stoties ,,Avtonekst“ darbuotojui K. P., kuris iki 2018 m. sausio mėnesio pabaigos turėjo atlikti minėto automobilio remontÄ . Automobilio savininkė negalėjo numatyti, kad jos automobilis gali bÅ«ti panaudotas neteisėtiems tikslams. Esant nurodytoms aplinkybėms, transporto priemonė – automobilis ,,Ford Focus“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) nekonfiskuotinas ir grÄ Å¾intinas savininkei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r ė:A.

P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 3000 (trijų tÅ«kstančių) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų (1450 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, 900 pakelių cigarečių ,,NZ black“, 20 pakelių cigarečių ,,Portal silver“, 120 pakelių cigarečių ,,5 Minsk superslims“, 260 pakelių cigarečių ,,Queen menthol“) konfiskavimu.Pritaikius Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnį, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams.Pirma baudos įmoka bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 18077176032.Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,Ford Focus“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), grÄ Å¾inti savininkei. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas                                                                            Vaclavas Karšulis