ea42a7ef-6e7d-4fb7-9ac3-b7b1e2b8cbba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

``

Civilinė byla Nr. e2SP-3626-960/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37310-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. B. prašymo dėl arešto panaikinimo,

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas kreipėsi teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausiančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ , kurį 1999 m. gruodžio 2 d. pritaikė teismas.

Prašymas tenkintinas.

IÅ¡ teismo iÅ¡reikalauto Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančios ½ dalies butui, adresu (duomenys neskelbtini), 1999 m. lapkričio 11 d. Turto areÅ¡to akto Nr. 4-2071 pagrindu 1999 m. gruodžio 2 d. buvo įregistruotas areÅ¡tas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto minėto turto areÅ¡to akto matyti, kad Teismo antstolių kontoros prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo antstolis A. Ščiukinas vykdydamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį minėtu turto areÅ¡to aktu uždėjo areÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjo nuosavybės teise turimam nekilnojamajam turtui – ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), daliai. IÅ¡ Lietuvos antstolių rÅ«mų praneÅ¡imo matyti, kad antstolių žinioje nėra vykdomosios bylos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. B.. Be to, antstolių informacinėje sistemoje talpinami duomenys nuo 2003 m. sausio 1 d. t. y. nuo tada, kai buvo įvykdyta Teismo antstolių reforma. Nuo 2003 m. privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontorų bylos, o tais atvejais, kai vykdomas dokumentas buvo iÅ¡siųstas iÅ¡skaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvÄ , prie kurio veikė buvusi teismo antstolio kontora. Pažymėtina, kad pagal minėtÄ turto areÅ¡to aktÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas UAB „Hermis draudimas“ naudai, kuri jau yra likviduota.

Pagal 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksÄ visos tuometinių teismo antstolių taikytos priverstinio vykdymo priemonės, tarp jų teismo antstolio taikyti turto areÅ¡tai, esant pavojui, kad skolininkas turtÄ gali paslėpti, galėjo bÅ«ti taikomi iki teismo antstolio vykdyto įsiteisėjusio teismo sprendimo faktinio įvykdymo, o baigiant vykdomÄ jÄ bylÄ turėjo bÅ«ti panaikinami. Teismo antstolių nepanaikintos priverstinio vykdymo priemonės ar turto areÅ¡tai galėjo bÅ«ti panaikinami ir vyresniojo teismo antstolio. Kadangi antstolių žinioje nėra vykdomosios bylos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, o galimybės kreiptis į teismo antstolį A. ŠčiukinÄ ar vyresnįjį teismo antstolį dėl įvykdytos antstolių reformos pareiÅ¡kėjas neturi galimybių, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 2 dalimi, teismo antstolių kontoros prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo antstolio A. Ščiukino 1999 m. lapkričio 11 d. turto areÅ¡to akto Nr. 4-2071 pagrindu taikytas ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), areÅ¡tas panaikintinas teismo nutartimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 - 151 straipsniais, 290 straipsniu, 291 straipsniu,

n u t a r i a:

PraÅ¡ymÄ tenkinti.

Panaikinti teismo antstolių kontoros prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo antstolio A. Ščiukino 1999 m. lapkričio 11 d. turto areÅ¡to akto Nr. 4-2071 taikytÄ Â½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dariuš Lučinski