ea41137e-cd2a-48ca-a53e-e91cff72dcfc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12887-599/2014Proceso Nr.2-68-3-05960-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5;45.2;116.1 (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė    sekretoriaujant Julianai Adamonis    vertėjaujant Eglei Smailieneidalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei R. S.atsakovei K. S.vertėjai Eglei Smailienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

S. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo,                           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad ieÅ¡kovas patikėjimo teise valdo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008-05-28 d. teisę skaičiuoti visus mokesčius perleido ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas nurodė, jog atsakovė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu Sodų g. 11-3, Vilniuje, be to, 2001-09-15 d. UAB „Senamiesčio Å«kis“ ir atsakovė sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 163, kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti adresu Sodų g. 11-3, Vilniuje, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo laiku ir nustatyta tvarka mokėti nuomos mokestį, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2013-08-01 d. iki 2013-11-30 d. (imtinai) susidarė 1251,08 Lt įsiskolinimas už buto nuomÄ , delspinigių priskaičiuota 37,53 Lt sumai (Viso – 1288,61 Lt suma).

IeÅ¡kovas prašė teismo nutraukti 2001-09-25 d. Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 163, sudarytÄ su atsakove, iÅ¡keldinti atsakovę su jai priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių adresu Sodų g. 11-3, Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai 1251,08 Lt įsiskolinimÄ už buto nuomÄ , 37,53 Lt delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2014-02-20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-4).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė pilnai bei prašė jį tenkinti pilnutinai (b.l. 46).Atsakovė pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu dalyje dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sutiko pilnai, o su kitais ieÅ¡kiniais reikalavimais sutiko tik iÅ¡ dalies, t. y. atsakovė nesutiko su jos iÅ¡keldinimu iÅ¡ ginčo patalpų, kadangi ji neturi kito gyvenamojo ploto, be to, ji yra nepasiturinti ir yra socialiai remtina LR Valstybės bei gauna socialinę paÅ¡alpÄ , be to, atsakovė yra užsiregistravusi Darbo biržoje, tačiau darbo negauna, nes nemoka lietuvių kalbos, be to, atsakovė sutiko skolÄ už buto nuomÄ ieÅ¡kovui sumokėti dalimis iÅ¡ jai skiriamos socialinės paÅ¡alpos (b.l. 29-30).

Teismo posėdžio metu atsakovė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus palaikė pilnai bei prašė ieÅ¡kinį tenkinti dalinai, likusioje dalyje atmesti kaip nepagrįstÄ bei neįrodytÄ (b.l. 46).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l. 5-6).

IÅ¡ 2008-05-28 d. Sprendimo Nr. 1-474 turinio nustatyta, jog Vilniaus miesto savivaldybės Taryba perdavė ieÅ¡kovui patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas (b.l. 1). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2001-09-15 d. tarp UAB „Senamiesčio Å«kis“ ir atsakovės buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos, esančios adresu Sodų g. 11-3, Vilniuje, nuomos sutartis, pagal kuriÄ atsakovei buvo iÅ¡nuomotas ginčo butas ir atsakovė įsipareigojo laiku ir nustatyta tvarka mokėti nuomos ir kitus minėtoje sutartyje nustatytus mokesčius (b.l. 7-9).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad ginčo bute gyvena atsakovė ir atsakovė ginčo bute yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 10-11). IÅ¡ 2001-09-15 d. Gyvenamosios patalpos, esančios adresu Sodų g. 11-3, Vilniuje, nuomos sutarties 2.2 p. nuostatų nustatyta, kad atsakovė įsipareigojo iki kito mėnesio dvideÅ¡imtos dienos mokėti nuomos ir komunalinius mokesčius, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė (b.l. 7-9). IÅ¡ byloje esančios pažymos apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ turinio nustatyta, jog atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013-08-01 d. iki 2013-11-30 d. (imtinai) sudaro 1251,08 Lt įsiskolinimas už buto nuomÄ , delspinigių priskaičiuota - 37,53 Lt sumai (Viso – 1288,61 Lt suma) (b.l. 13-15).

IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad ne kartÄ ieÅ¡kovas jau keletÄ kartų kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniais dėl skolų už buto nuomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės ir atsakovės skola ieÅ¡kovui Å¡iai dienai jau sudaro 11923,14 Lt sumÄ , tačiau atsakovė geranoriÅ¡kai Å¡ių įsiteisėjusių sprendimų nevykdo ir toliau nemoka už ginčo buto nuomos mokesčių (b.l. 2, 46-47). Atsakovė paaiÅ¡kino, jog apie trisdeÅ¡imt metų ji niekur nedirba, gyvena iÅ¡ to, kÄ suaukoja žmonės, be to, susidariusį įsiskolinimÄ ji stengsis sumokėti ieÅ¡kovui, kadangi Å¡iuo metu jau gauna apie 350 Lt socialinę paÅ¡alpÄ (b.l. 46-47).

IÅ¡ byloje esančios pažymos turinio nustatyta, kad atsakovės skola ieÅ¡kovui už buto nuomÄ sudaro 11923,14 Lt sumÄ (b.l. 38-40). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių raÅ¡ytinių įrodymų į Å¡iÄ civilinę bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-47).Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis). Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IÅ¡tyręs Å¡ioje civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnutinai, kadangi iÅ¡ visos Å¡ios civilinės bylos medžiagos matyti, kad sudaryta ginčo buto nuomos sutartis yra specifinio pobÅ«džio, nes Å¡iuo atveju atsakovei buvo iÅ¡nuomotas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantis ginčo butas ir tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas Å¡ioje civilinėje byloje gina LR Valstybės interesus, o kaip matyti iÅ¡ byloje esančios visos medžiagos ir LITEKO duomenų bazės, atsakovė, nors faktiÅ¡kai ir gyvena ginčo bute, tačiau jau ilgÄ laikÄ , t. y. nuo 2009 metų iki Å¡iol, nemoka ieÅ¡kovui nuomos mokesčių už ginčo butÄ , ko pasėkoje ieÅ¡kovas jau keletÄ kartų kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniais dėl skolų už buto nuomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės ir atsakovės skola ieÅ¡kovui Å¡iai dienai jau sudaro 11923,14 Lt sumÄ , tačiau atsakovė vis tiek geranoriÅ¡kai Å¡ių įsiteisėjusių sprendimų nevykdo ir toliau nemoka už ginčo buto nuomos mokesčių, be to, iÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, kad atsakovė ir ateityje neturės jokių finansinių galimybių sumokėti jau priteistų sumų ieÅ¡kovui bei naujai skaičiuojamų mokesčių ieÅ¡kovui, ko pasėkoje tik dar didės atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovui, taip darant žalÄ LR Valstybei, be to, teismas Å¡ioje civilinėje byloje atidėjo teismo posėdį ir siÅ«lė atsakovei pasinaudoti teise į nemokamÄ teisinę pagalbÄ (t. y. advokato paslaugas), tačiau atsakovė Å¡ia teise nepasinaudojo (LR CPK 176str.

– 179 str.).            Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra tenkintinas pilnutinai, t. y. nutrauktina 2001-09-25 d. Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 163, sudaryta su atsakove, iÅ¡keldintina atsakovė su jai priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios adresu Sodų g. 11-3, Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotina 1251,08 Lt skola už buto nuomÄ , 37,53 Lt delspinigiai bei 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2014-02-20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o atsakovės argumentai yra atmestini kaip nepagrįsti bei neįrodyti (LR CK 6.37 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str.

– 6.248 str., 6.587 str., 6.611 str.).Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. bei 96 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovės valstybės naudai išieškotinas 72,00 Lt žyminis mokestis.Kiti bylose esantys rašytiniai įrodymai neturi reikšmės teisingam bylos išsprendimui.                                                                             Vadovaudamasis CPK 259 - 270 str. str.,  teismas, N U S P R E N D Ė :

           ieÅ¡kinį tenkinti pilnutinai.             Nutraukti 2001-09-25 d. Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 163, sudarytÄ su atsakove K. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).IÅ¡keldinti atsakovę K. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), su jai priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios adresu Sodų g. 11-3, Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.             IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės K.

S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į/k 124568293, buveinė Å vitrigailos g. 7, Vilniuje, naudai 1251,08 Lt skolÄ už buto nuomÄ , 37,53 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2014-02-20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                                    IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės K.

S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 72,00 Lt žyminį mokestį.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Erika Stočkienė