ea40e2d6-dee8-4f36-9fa1-c2d369725a3b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla

Nr. II-2-405/2021

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00004-2021-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9;

21.10.3; 21.10.4

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 10 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,

sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal D. S. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato 2020 m. gruodžio 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR_

N-1722-2020.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK RS vyriausiojo tyrėjo 2020 m. gruodžio 15 d. nutarimu D. S. nubausta pagal ANK 417 str. 3 d. 80 Eur dydžio bauda. D. S. nubausta už tai, kad 2020 m. lapkričio 18 d. apie 10.28 val. Å venčionių r. sav. Å venčionių m. AdutiÅ¡kio gatvėje, vairuodama transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu. Nagrinėjant bylÄ D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 str. nustatytas terminas.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. S. paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ važiavo AdutiÅ¡kio gatve, važiavo lėtai, kaire ranka buvo pasirėmusi galvÄ , nes jÄ skaudėjo. Važiuodama matė stovintį policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį ir jame sėdinčius pareigÅ«nus. Ji žiÅ«rėjo į juos, bet pareigÅ«nai tuo metu į jÄ nežiÅ«rėjo. Važiuodama gatve tolyn pamatė, kad artėja policijos tarnybinis automobilis, ji norėjo jį praleisti, bet pamatė, kad stabdomas jos vairuojamas automobilis. IÅ¡ pradžių nesuprato, dėl kokios priežastis sustabdytas jos vairuojamas automobilis. PareigÅ«nams pasakius, kad ji kalbėjo mobiliuoju telefonu jį laikydama rankoje, ji iÅ¡ karto pasakė, kad telefonu nekalbėjo. PareigÅ«nai pasakė, kad nusižengimas užfiksuotas vaizdo įraÅ¡e, kurį galės pažiÅ«rėti, kai bus nagrinėjama byla. Atvykusi į bylos nagrinėjimÄ ji matė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame nesimato, kad ji kalbėtų telefonu. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad ji pasirėmusi ranka. Ji anksčiau buvo nubausta už tai, kad vairuodama kalbėjo telefonu, bet tai nereiÅ¡kia, kad ir vėl padarė tÄ patį nusižengimÄ . Prašė panaikinti nutarimÄ .

Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK atsiliepime į skundÄ nurodo, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagrįstas ir teisėtas, praÅ¡o skundo netenkinti.

Skundas tenkinamas.

LR ANK 641 str. numatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. S. nubausta pagal LR ANK 417 str. 3 d., kurioje įtvirtinta administracinė atsakomybė, be kita ko, už draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (iÅ¡skyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas), nesilaikymÄ . Institucijos nutarime nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 20 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. S. institucijos nutarimÄ ginčija tuo pagrindu, kad ji nubausta nepagrįstai. D. S. kaltės nepripažino – duodama paaiÅ¡kinimus policijos pareigÅ«nams (b. l. 7) ir teismo posėdžio metu (b. l. 28, 53–54) teigė, kad administracinio nusižengimo nepadarė – nutarime nurodytoje vietoje ir nurodytu laiku vairuodama transporto priemonę mobiliojo ryÅ¡io telefonu nekalbėjo.

ANK 2 str. 3 d. nustatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Kasacinio teismo praktikoje pasisakoma, kad administracinio nusižengimo aplinkybės aiÅ¡kios tuomet, kai nustatyti ne tik objektyvieji veikos požymiai (nusižengimo padarymo vieta, laikas, bÅ«das, padariniai, kitos aplinkybės), bet ir tÄ veikÄ padaręs asmuo. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu gautus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis.

Nutarimas, kuriuo nubausta D. S., grindžiamas byloje gautais duomenimis – policijos pareigÅ«no M. S. tarnybiniu praneÅ¡imu ir vaizdo medžiaga. Teismo posėdyje apklausti kaip liudytojai policijos pareigÅ«nai M. S. ir A. R. nurodė, kad, patruliuodami Å venčionių m. AdutiÅ¡kio g. pastebėjo AdutiÅ¡kio g. važiuojantį automobilį, kurio vairuotoja kalbėjo telefonu laikydama jį rankoje. Atstumas nuo jų tarnybinio automobilio iki vairuotojos buvo nedidelis, todėl gerai matėsi, kad vairuotoja kalba telefonu. PareigÅ«nai matė, kad vairuotoja atsisuko į juos, pažiÅ«rėjo ir nuvažiavo. Sustabdžius D. S. vairuojamÄ automobilį, vairuotoja nenorėjo pateikti dokumentų. Pažymėtina, kad abiejų pareigÅ«nų parodymai iÅ¡ esmės sutampa, be to, analogiÅ¡kas faktines aplinkybes savo tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 11) nurodė pareigÅ«nas

M. S., tačiau nusižengimo padarymo faktas nepatvirtinamas jokiais kitais duomenimis.

Byloje pateiktame tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus įraÅ¡e (b. l. 4) matyti, kaip D. S. vairuojamas automobilis pravažiuoja gatve, tarp Å¡io automobilio ir tarnybinio automobilio pakankamai didelis atstumas, automobiliai nebuvo sustoję ir laiko tarpas, kai policijos pareigÅ«nai turėjo galimybę pamatyti D. S. rankomis naudojantis mobiliojo ryÅ¡io telefonu, buvo labai trumpas. Vaizdo įraÅ¡e nematyti, kad vairuotoja rankoje laikytų telefonÄ , vien ta aplinkybė, kad D. S. alkÅ«ne remiasi į durelių stiklÄ , o jos plaÅ¡taka prie galvos, neduoda pagrindo neabejotinai tvirtinti, kad D. S. rankoje laiko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€“ nėra objektyvios galimybės įraÅ¡e aiÅ¡kiai matyti, kad D. S. naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefonu rankomis. Be to, policijos pareigÅ«nai neapžiÅ«rėjo D. S. telefono, Å¡io trÅ«kumo Å¡iuo metu paÅ¡alinti negalima ir dėl to nėra galimybių nustatyti, ar policijos pareigÅ«nų nurodomu laiku telefone buvo užfiksuoti įeinantys ar iÅ¡einantys skambučiai. Be policijos pareigÅ«nų parodymų, kitų

D. S. kaltę objektyviai įrodančių duomenų byloje nėra.

Asmuo negali bÅ«ti nubaustas pagal LR ANK nuostatas, grindžiant jo kaltę prielaidomis. Nutarimas turi bÅ«ti pagrįstas įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius nusižengimÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių nusižengimų procese galioja nekaltumo prezumpcija, o nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Pagal teismų praktikoje taikomÄ nuostatÄ , visos kylančios abejonės ir neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (LVAT nutartys bylose Nr. N-575-2791/2009, Nr. N-444-216/2011, Nr. N-444-619/2011). Nagrinėjant bylÄ teisme nėra objektyvios galimybės paÅ¡alinti kilusias abejones dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės ir nustatyti reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, todėl, byloje negavus objektyvių, abejonių nekeliančių įrodymų, kad D. S. 2020 m. lapkričio 18 d. apie 10.28 val. Å venčionių r. sav. Å venčionių m. AdutiÅ¡kio gatvėje, vairuodama transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, administracinio nusižengimo teisena nutraukiama.

Teismas, vadovaudamasis ANK 636, 637, 639, 641, 642 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

D. S. skundÄ patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK 2020 m. 2020 m. gruodžio 15 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR_N-1722-2020, kuriuo D. S. nubausta pagal ANK 417 str. 3 d., ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Nijolė Lisauskienė