ea3fd8b4-1a49-4671-9b7a-a50100a6798b · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4923-475/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01184-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui G. V. dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 30,80 Eur skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. vasario 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. kovo 30 d. sistemos Sveidra duomenimis atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu, tačiau atsakovui buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos už 30,80 Eur sumÄ , kurios buvo sumokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų.

IeÅ¡kovė atsakovui 2019 m. lapkričio 8 d. siuntė raginimÄ savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ arba iki nurodyto termino pabaigos pateikti dokumentus, patvirtinančius draustumÄ privalomuoju sveikatos draudimu. Atsakovas iki Å¡iol žalos neatlygino, duomenų apie privalomÄ jį draudimÄ nepateikė, į raginimÄ nereagavo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu statusÄ ir atvejus kuomet asmuo yra draustas privalomuoju sveikatos draudimu reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymas (toliau – įstatymas). Ä®statymo 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apdraustieji privalomuoju sveikatos draudimu – draudžiamieji privalomuoju sveikatos draudimu, kurie įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos įstatymo nustatyto dydžio įmokos.

Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis atsakovas paslaugų teikimo metu, tai yra laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 30 d. nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu. MinėtÄ dienÄ atsakovui buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Dėl tokių atsakovo veiksmų PSDF buvo padaryta žala, nes atsakovui neturint apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu statuso jis gavo iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuotas medicinos paslaugas. Už medicinos paslaugas kompensuota iÅ¡ PSDF biudžeto suma – 30,80 Eur sudaro žalÄ PSDF biudžetui.

Atsakovo naudos medicinos paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais bei bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai pažeidimu. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustačius, kad atsakovas neįgijo apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso ir pasinaudojo sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas ieÅ¡kovei bÅ«tų atlyginęs žalÄ . IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti žalÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 30,80 Eur žala (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis). CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Byloje mokėtinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios sudaro 1,79 Eur, iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jų dydis neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783839, 30,80 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 80 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (30,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims. SprendimÄ už akių įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2020 m. kovo 4 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4923-475/2020 pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui G. V. dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Atsakovo G. V., gim. (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių jam laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Informacijos teirautis tel. 837 466248.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Virginija Simanavičienė