ea3f106f-e898-4ac3-93e8-22d892c57da3 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr. A2.13.-4772-563/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00266-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.1.; 2.15. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2016 m. spalio 28 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Violeta OlcvikienÄ, ,sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant pareiÅ¡kÄjui S. B., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2016-02-01 nutarimu paskirtos administracinÄs nuobaudos - specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo,- n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generatedea3f106f-e898-4ac3-93e8-22d892c57da3 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Nepaisant nurodytų formalių sÄ lygų, pareiÅ¡kÄjo praÅ¡yme paminÄtos aplinkybÄs nÄra pakankamos taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinÄs nuobaudos â specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ . Visos pareiÅ¡kÄjo nurodytos aplinkybÄs buvo teismo įvertintos priimant 2016-08-25, 2016-09-08, 2016-10-05 nutartis (b.l. 53-55,79-81, 106-107). S. B. Å¡ių teismo nutarÄių neapskundÄ ir jos įsiteisÄjo. Jokių naujų esminių aplinkybių, kurių nebÅ«tų vertinÄs pirmosios instancijos teismas, nagrinÄdamas analogiÅ¡kus pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymus savo ketvirtajame teismui adresuotame praÅ¡yme S. B. nenurodÄ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AdministracinÄ byla Nr. A2.13.-4772-563/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00266-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.1.; 2.15. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2016 m. spalio 28 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Violeta OlcvikienÄ, ,sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant pareiÅ¡kÄjui S. B., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2016-02-01 nutarimu paskirtos administracinÄs nuobaudos - specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo,- n u s t a t Ä :
KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2016-02-01 nutarimu S. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinÄ nuobauda â 289,00 Eur bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu vieneriems metams.KlaipÄdos miesto apylinkÄs teisme gautas 2016-10-13 gautas S. B. praÅ¡ymas dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo. PareiÅ¡kÄjas nurodÄ, jog teisÄ vairuoti jam reikalinga siekiant tenkinti jo asmeninius, Å¡eimos poreikius bei vykdyti darbines funkcijas, o paskirta papildoma nuobauda varžo jo teises labiau negu bÅ«tina.
Taip pat nurodÄ, kad administracinÄs nuobaudos tikslai yra pasiekti, jis charakterizuojamas teigiamai, naujų pažeidimų nepadarÄ, suÄjo ATPK 329 str. numatytas terminas.PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ, vidaus vandenų transporto priemonÄ arba teisÄ medžioti ar užsiimti žvejyba, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo, nuobaudÄ paskyrÄs organas (pareigÅ«nas), gavÄs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisÄ atimta už tai, kad asmuo padarÄ teisÄs pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigÄs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavÄs ir VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ .Teismų praktikoje ne kartÄ pažymÄta, jog sprÄsdami dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo klausimÄ teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminÄtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.
BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo.AdministracinÄs bylos medžiaga nustatyta, jog praÄjo daugiau nei pusÄ paskirto specialiosios teisÄs atÄmimo termino, S. B. teismo skirtÄ baudÄ sumokÄjo 2016-03-10 (b.l. 85-86,102), atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b.l. 93), teisÄs atÄmimo laikotarpiu naujų teisÄs pažeidimų nepadarÄ (b.l. 99-103).
Prie praÅ¡ymo S. B. taip pat pridÄjo PPSB âNemuno poilsio namaiâ, futbolo klubo âPiratasâ, motociklininkų organizacijos âGargždų voraiâ iÅ¡duotas charakteristikas (b.l. 87-89), motoklubo âKlaipÄdos voraiâ praÅ¡ymÄ (b.l. 90), kuriuose S. B. teigiamai charakterizuojamas, UAB âSaberaâ iÅ¡duotÄ charakteristikÄ , kurioje apibÅ«dinamos jo darbinÄs funkcijos (b.l. 91), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininÄ pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog S. B. gali vairuoti be apribojimų (b.l. 92), papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog S. B. mokÄsi ir baigÄ papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b.l. 94), pažymÄ apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡us (b.l. 96-98).
Nepaisant nurodytų formalių sÄ lygų, pareiÅ¡kÄjo praÅ¡yme paminÄtos aplinkybÄs nÄra pakankamos taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinÄs nuobaudos â specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ . Visos pareiÅ¡kÄjo nurodytos aplinkybÄs buvo teismo įvertintos priimant 2016-08-25, 2016-09-08, 2016-10-05 nutartis (b.l. 53-55,79-81, 106-107). S. B. Å¡ių teismo nutarÄių neapskundÄ ir jos įsiteisÄjo. Jokių naujų esminių aplinkybių, kurių nebÅ«tų vertinÄs pirmosios instancijos teismas, nagrinÄdamas analogiÅ¡kus pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymus savo ketvirtajame teismui adresuotame praÅ¡yme S. B. nenurodÄ.
Teismas visiÅ¡kai sutinka su KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2016-08-25, 2016-09-08, 2016-10-05 nutartyse nurodytais motyvais, kurių pagrindu buvo netenkintas kitos analogiÅ¡kos aplinkybÄs nurodytos praÅ¡yme ir Å¡ių motyvų nutartyje neatkartoja.S. B. padarÄ vienÄ Å¡iurkÅ¡Äiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â vairavo transporto priemonÄ bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. S. B. buvo konstatuotas lengvas girtumo laipsnis.
IÅ¡ administracinių teisÄs pažeidimų ir eismo įvykių registro 2016-07-20 iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisÄs pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog S. B. net du kartus â 2003-08-28, 2006-08-23, jau buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, taip pat ne kartÄ baustas ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 99-102), nors nuobaudos už vairavimÄ esant neblaiviam nebegalioja, taÄiau charakterizuoja S. B. kaip asmenį, linkusį daryti Å¡iurkÅ¡Äius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat rodo, kad anksÄiau paskirtos administracinÄs nuobaudos neturÄjo poveikio S. B., nesulaikÄ jo nuo naujo itin Å¡iurkÅ¡taus administracinio teisÄs pažeidimo padarymo.Teismas pažymi, kad nubaustojo gyvenime kilÄ neigiami padariniai ir sunkumai nÄra iÅ¡imtinÄs aplinkybÄs, leidžianÄios sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , nes pažeidÄjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padarytų pažeidimų rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidÄjas.
Be to, už padarytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ S. B. buvo paskirta minimali, Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinÄ nuobauda.Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinÄ nuobauda yra atsakomybÄs priemonÄ, kuri skiriama administracinį teisÄs pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukÅ¡Äiau iÅ¡kelia visuomenÄs interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidÄjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisÄs aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenÄs saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisÄs pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Skiriama nuobauda turi nubausti teisÄs pažeidÄjÄ , sukelti teisÄs pažeidÄjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisÄs pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkreÄias sankcijas.Administracine tvarka nubaustas S. B., nesutikdamas su teismo nutartimi, joje iÅ¡dÄstytais motyvais, turi teisÄ nutartį apskųsti KlaipÄdos apygardos teismui, nutartyje nurodytu terminu ir tvarka.
S. B. veiksmai, kai jis nutarties neskundžia, o pakartotinai kreipiasi į administracinÄ nuobaudÄ paskyrusį teismÄ su tuo paÄiu praÅ¡ymu, vertinami, kaip jo piktnaudžiavimas teise.Atsižvelgiantį į iÅ¡dÄstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog S. B. sutrumpinus teisÄs vairuoti transporto priemonÄs atÄmimo terminÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinÄs nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti, todÄl jo praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,n u t a r i a:
S. B. praÅ¡ymo dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2016-02-01 nutarimu paskirtos administracinÄs nuobaudos â specialiosios teisÄs atÄmimo â termino sutrumpinimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama KlaipÄdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                            Violeta OlcvikienÄ