ea3d9268-ac58-4026-b150-584533a7ea6e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-513-890/2020 Proceso Nr. 1-01-1-14101-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.3.; 1.25.4.3.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, chemiku-poliruotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent jis 2020-04-10 apie 18.45 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Seat Toledo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. Kaltinamasis D. S. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad labai gailisi dėl to kas nutiko. Yra neteistas, tačiau turi administracinių nuobaudų. 2020-04-10 maždaug nuo 15.00 val. kartu su draugais Å¡ventė kolegos gimtadienį adresu (duomenys neskelbtini). Viskas vyko po darbų. Vakarėlio metu iÅ¡gėrė 2–3 skardines alaus, kurios buvo 7,5 laipsnių stiprumo. Vėliau apie 18.40 val., jo tėvui Ž.

S. nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Seat Toledo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į garaÅ¾Ä , kuris yra netoli prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Kodėl vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio negali paaiÅ¡kinti. Gailisi dėl to kas nutiko. Sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu. PraÅ¡o tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti piniginę baudÄ . Tėvas jam leido naudotis jo automobiliu, tačiau nežinojo, kad vairuos bÅ«damas neblaivus (1 t., b. l. 57–59).

Be kaltinamojo D. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. Liudytojas policijos pareigÅ«nas R. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu E. K. tarnybiniais skiriamaisiais ženklais pažymėta transporto priemone „VW Transporter“, Å¡aukiniu „L1708“, apie 18 val. 45 min. iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPKOVS budėtojų dalies gavo praneÅ¡imÄ , jog asmuo važiuoja apsvaigęs nuo alkoholio, blaÅ¡kosi per eismo juostas, nuo perkėlos link prekybos centro „Akropolis“ su automobiliu „Toledo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Kadangi OVS budėtojai nurodė, kad automobilis galimai nusuko į (duomenys neskelbtini)., jam ir E. K. pasukus į (duomenys neskelbtini)., ties geležinkelio pervaža, pastebėjo praneÅ¡ime nurodytÄ transporto priemonę „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria vairuotojas įtartinai manevravo mėtydamasis iÅ¡ vienos juostos į kitÄ . Ä®jungus tarnybinio automobilio garsinius raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, automobilio vairuotojas iÅ¡ karto nestojo, vinguriuodamas po keliÄ toliau, taip sukeldamas avarines situacijas kitoms eisme dalyvaujančioms transporto priemonėms.

Pravažiavus (duomenys neskelbtini) automobilis „Seat Toledo“ sustojo. E. K. priėjus prie automobilio vairuotojo nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, automobilio vairuotojas visiškai nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai. Paklausus ar yra vartojęs alkoholio teigė, jog prieš pusantros valandos vartojo alkoholinius gėrimus. Alkotesteriu „Drager 7510“, Nr. ARKB-0277, patikros sertifikato Nr. 1174432, 18 val. 50 min. pirmu pūtimu buvo nustatyta 1.91 promilių neblaivumas. Automobilio vairuotojas buvo pasodintas į tarnybinį automobilį.

Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta velka. Po 29 min. 19 val. 19 min. buvo atliktas pakartotinis neblaivumo (girtumo) nustatymas, kurio metu su tuo pačiu alkotesteriu buvo nustatytas 2,05 prom. neblaivumas. Atlikus asmens dalinę apžiÅ«ra kairėje striukės kiÅ¡enėje buvo piniginė, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas D. S. vardu. D. S. paklausus, ar asmuo sutinka su pažeidimu, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, asmuo su savo padarytu pažeidimu sutiko. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas kitas ekipažas „L1106“, kad asmenį pristatytų į Klaipėdos apskrities VPK.

Automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę. D. S. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos apskrities VPK areštinę (1 t., b. l. 22–25). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas įvykio vietoje prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sustabdytas automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 9–11). Iš neblaivumo nustatymo akto Nr. 012000189799 matyti, kad 2020-04-10 18.50 val.

D. S. 18.50 val. alkotesteriu „Acotest 7510“ Nr. ARKB-0277, sertifikato Nr.1174432, pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, 19.19 val. antro tikrinimo metu nustatytas 2,05 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 18–19). Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Seat Toledo 1.9 TDI“ 1999–2005 m. kaina be PVM – 1373 eurai (1 t., b. l. 14). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra Ž.

S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15). IÅ¡ 2020-04-11 nutarimo matyti, jog automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas Ž. S., kuris jį pasižadėjo saugoti, kol bus priimtas procesinis sprendimas, iÅ¡ elektroninio susiraÅ¡inėjimo su saugojimo aikÅ¡telės UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracija matyti, kad asmuo už suteiktÄ transporto priemonės saugojimo paslaugÄ susimokėjo (1 t., b. l. 27–30,75-76). IÅ¡tyręs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamasis D.

S. 2020-04-10 apie 18.45 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. Kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad D. S. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, anksčiau neteistas (1 t., b. l. 34–35), tačiau baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs (1 t., b. l. 36–41), dirba (1 t., b.l. 42). Kaltinamasis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti D. S. paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam baudos, skirtinos už nesunkų nusikaltimÄ , dydžiui. Kaltinamasis D. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ä® D. S. paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (1 t., b. l. 44–45, 51–52). Siekdamas sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad D. S. nusikalto vairuodamas transporto priemonę ir nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, teismas mano, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, Å¡ios priemonės terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020 m. balandžio 11 d. (1 t., b.l. 63–65).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – Ž. S. (1 t., b.l. 15), kuriam automobilis grÄ Å¾intas (1 t., b.l. 27–36). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Seat Toledo 1.9 TDI“ vidutinė rinkos vertė be PVM yra 1373 Eur (1 t., b. l. 14). Kadangi nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimas nėra pridėtinės vertės mokesčio objektas, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo D.

S. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė be PVM, t. y. 1373 Eur. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas (1 t., b.l. 60–68) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais (esančios voke prie bylos viršelio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje, o D.

S. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (esantis voke prie bylos virÅ¡elio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VÄ® „Regitra“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į D. S. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ â€“ nuo 2020 m. balandžio 10 d. iki 2020 m. balandžio 11 d., tai yra vienÄ parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę D. S. nustatyti – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ D. S. savanoriÅ¡kai privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ . Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 11 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, D. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1373 Eur valstybės naudai. D. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktines plokÅ¡teles su vaizdo įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, o D. S. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė