ea3cd592-af7f-4f41-9667-aeaa68abefc5 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-168-831/2015 Ikiteisminio tyrimo Nr.: 01-1-34263-15 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3;1.1.9.1;1.2.4.8.3;2.1.8;2.3.6.4.5 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 14 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant:prokurorei Daivai Kavaliauskienei, kaltinamajam R. V., kaltinamojo gynėjui Dariui Karabinui,nukentėjusiajai L. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, iÅ¡situokęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. n u s t a t ė : R. V. nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - L. P., t.y. 2015 m. birželio 18 d., apie 17.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumÅ¡timi sudavė savo sugyventinei L. P. į deÅ¡inį skruostÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ smakro sritį, po to metė 0,5 1 talpos tuščiÄ stiklainį į jÄ ir pataikydamas į galvÄ padarė muÅ¡tinę žaizdÄ galvoje, tokiu bÅ«du smurtaudamas padarė nukentėjusiajai L.

P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Å iais veiksmais kaltinamasis R. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis R. V. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Â prisipažino ir parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Parodė, kad 2015-06-18, apie 12.00 val., jis kartu su L. P. vartojo alkoholinius gėrimus, Jis buvo apsvaigęs, todėl nuėjo prigulti, o sugyventinė išėjo į parduotuvę parsineÅ¡ti alkoholio.

Dėl girtumo toliau ne visas įvykio aplinkybes atsimena nuosekliai, tačiau kiek pamena, tai prabudęs rado sugyventinę sėdinčiÄ kambaryje ant fotelio, esančio prie stalo ir geriančiÄ vynÄ . Supykęs, kad ji geria viena pradėjo jai priekaiÅ¡tauti ir jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, ji atsakė tuo pačiu ir taip pradėjo konfliktuoti. Dėl girtumo jis nepamena, kad savo sugyventinei konflikto metu bÅ«tų sudavęs kumÅ¡timi į skruostÄ ar smakrÄ , tačiau neneigia, kad bÅ«damas susinervinęs taip galėjo pasielgti.

Be to, jis į sugyventinę paleido stiklainį ir pataikė į galvÄ . Pamatęs, kad sugyventinei bėga kraujas, iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ (b.l. 32). Papildomos apklausos metu R. V. parodė, kad sugyventinės atsiprašė, o pastaroji jam atleido (b.1. 36). Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo prisipažinimo, pilnai įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nukentėjusioji L. P. parodė, kad 2015 m. birželio 18 d., apie 15.00 val., namuose, esančiuose Vijoklių g. 12, VilkaviÅ¡kis, su sugyventiniu R.

V. gėrė vynÄ ir alų. Kilus žodiniam konfliktui, prie jos priėjo sugyventinis ir sudavė vienÄ kartÄ kukščių į deÅ¡inį skruostÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ smakrÄ . L. P. jautė fizinį skausmÄ . Sudavęs smÅ«gius, R. V. atsisėdo, ir staiga paėmęs ant stalo buvusį 0,5 1 talpos stiklainį metė į L. P.. Pataikė į galvÄ , pradėjo bėgti kraujas. R. V. iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, sugyventiniui R. V. pretenzijų neturi (b.l. 15).

Papildomos apklausos metu L. P. parodė, kad R. V. jos atsiprašė, jie susitaikė (b.1.16). Marijampolės apskr. VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato 2015-06-18 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad pagal operatyvaus valdymo budėtojo praneÅ¡imÄ nuvykus į įvykio vietÄ - Vijoklių g. 12, VilkaviÅ¡kio m., nustatyta, kad konflikto metu R. V. praskėlė ir sumušė galvÄ savo sugyventinei L. P.. Kadangi abu asmenys buvo neblaivÅ«s, konkrečių įvykio aplinkybių paaiÅ¡kinti nesugebėjo (b.l. 3-6).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11). Specialisto teismo medicinos eksperto iÅ¡vadoje Nr. G 522/15(09), nurodyta kad L. P. klinikiniais duomenimis konstatuota muÅ¡tinė žaizda galvoje galėjo bÅ«ti padaryta kietu buku bukabriauniu daiktu, vienmomentiÅ¡kai ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 20). Alkotesterio kvite užfiksuota, kad 2015-06-18, 17.35 val. L. P. nustatytas 2,89 promilės girtumas (b.l. 8 ).Alkotesterio kvite užfiksuota, kad 2015-06-18, 17.46 val.

R. V. nustatytas 2,84 promilės girtumas (b.l. 28). Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia vartojo smurtÄ savo sugyventinės L. P. atžvilgiu, suprato, kad gali sukelti jai fizinį skausmÄ ir to siekė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Tai yra baigtinis nusikaltimas. R. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p.).R.

V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino ir gailisi nusikaltęs ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). R. V. sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos skyriaus įskaitoje neįraÅ¡ytas, narkologo įskaitoje buvo įraÅ¡ytas, tačiau 2015-01-06 nuimtas nuo įskaitos (b.1.49), neteistas (b.1.45), administracine tvarkÄ metų bėgyje baustas (b.1.46), VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nija iÅ¡ gyventojų skundų, pastabų dėl R.

V. netinkamo elgesio nėra gavusi (b.1.51). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 2 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.). R. V. vadovaujantis LR BPK 140 str. 2 d. sulaikytas 2015-06-18, 17.56 val., R. V. paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo 2015-06-19 d., 13.40 val. BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis R. V. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka per metus baustas. Yra jo viena atsakomybę sunkinanti bei viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jis susitaikė su nukentėjusiÄ ja L. P. ir ji jam atleido. Teismas mano, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas yra tos nuomonės, kad R. V. pripažinus kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., tikslinga atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajai ir kaltininkui susitaikius, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. (BK 38 str., 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Kaltinamajam R. V. 2015-06-19 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 106 str. 2 dalis, įsigaliojusi nuo 2014-01-01 nurodo, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-2690, kurioje prašoma valstybės naudai priteisti 69,48 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( b.l. 56).Kadangi nuteistajam gynėjas buvo skirtas BPK 51 str.1d.9p., nes byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, pagrindų sumažinti valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų ar jų nepriteisti, nenustatyta, iš nuteistojo priteistina valstybei 69,48 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.Proceso išlaidų nėra.Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 303 str. 5 d. 2 p., 304-305 str., 307 str. n u s p r e n d ė :

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 str. 2 d. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. ir R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltinamajam R. V. ir nukentėjusiajai L. P. susitaikius. BaudžiamÄ jÄ bylÄ R. V. atžvilgiu nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             Priteisti iÅ¡ R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 69,48 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus ir 48 euro ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ( mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ - AB “Swedbank”, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Vitalijus Krivičius