ea3c075e-7aab-4b3a-96c7-2f44792b8d8f · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-989-951/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54775-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, praeityje teistas 8 kartus, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

S. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei R. P., bÅ«tent: 2016 metais lapkričio 22 d. apie 18.50 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), tualete, tyčia tampė nukentėjusiÄ jÄ R. P. už plaukų, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. P. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis S. P. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016 metais lapkričio 22 d. žmona R. P. su drauge S. G. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Jis visÄ dienÄ miegojo, nes skaudėjo dantį.

Atsikėlė apie 15.00 val. ir kartu su S. G. išėjo į poliklinikÄ pas dantistÄ , nes skaudėjo dantį. Ä® namus kartu su S. G. grįžo apie 15.20 val. Tada kartu su S. G. gėrė alkoholinius gėrimus. Žmona R. P. tuo metu miegojo. Kadangi buvo nemažai iÅ¡gėręs, tai ne visai tiksliai pamena visas įvykio aplinkybes. Pamena tik tiek, kad galėjo bÅ«ti apie 18.50 val., tarp jo ir žmonos R. P. įvyko konfliktas. Dėl ko tiksliai įvyko konfliktas, neprisimena. Konflikto metu ji sudavė į veidÄ , t. y.

į tÄ vietÄ , kur buvo iÅ¡trauktas dantis, tai jis susinervino ir tikrai jÄ patampė už plaukų. Dėl to žmona R. P. iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl to, kad žmona R. P. sudavė į veidÄ , jis jokio fizinio skausmo nepatyrė ir jai dėl to jokių pretenzijų neturi. Kad bÅ«tų į savo žmonÄ R. P. paleidęs iÅ¡ lėkÅ¡tės, to neprisimena ir, kad bÅ«tų grasinęs savo žmonai R. P., to taip pat neprisimena. Ä®vykis įvyko tualete. Kiek pamena, įvykio metu tualete buvo dviese. Kur buvo S. G., nežino.

Kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi, kad tokiu savo elgesiu, t. y. kad tampė savo žmonÄ R. P. už plaukų, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (48-49 b. l.).Be kaltinamojo S. P. duotų paaiÅ¡kinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.Nukentėjusioji R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 metais lapkričio 22 d. apie 14.00 val. su drauge S. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 15.30 val. vyras S. P. kartu su drauge S. G. išėjo į poliklinikÄ pas dantistÄ .

IÅ¡ poliklinikos jie abu grįžo apie 16.20 val. Kai jie grįžo, ji tuo metu miegojo, o vyras S. P. su drauge S. G. nuėjo į kambarį ir vartojo alkoholinius gėrimus. Atsikėlusi pamatė, kad vyras S. P. jau labai girtas, todėl jam tiesiog pasakė, kad „tu vėl girtas". Vyras S. P. į tokį pasakymÄ nieko neatsakė, o tiesiog paėmęs nuo stalo lėkÅ¡tę paleido į jÄ , tačiau nepateikė. Po kiek laiko, tačiau po kiek tiksliai neprisimena, bet galėjo bÅ«ti apie 18.50 val., ji su drauge S. G. nuėjo į tualetÄ parÅ«kyti.

BerÅ«kant atėjo vyras S. P. ir nieko nesakęs puolė ant jos bei pradėjo tampyti už plaukų. Draugė S. G. iÅ¡ karto iÅ¡skyrė, o ji iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl tokio savo vyro S. P. elgesio patyrė fizinį skausmÄ , tačiau jokie rimti sužalojimai dėl to nebuvo padaryti ir į medicinos darbuotojus nesikreipė. Nesikreips ir į teismo medicinos ekspertus, nes jokie rimti sužalojimai nebuvo padaryti. IÅ¡skyrus tai, kad vyras S. P. tampė už plaukų, daugiau jis jokio fizinio smurto nenaudojo.

Ä®vykis buvo tualete, kuriame buvo ir draugė S. G., tačiau kÄ ji tiksliai matė, net nežino. Ji tik juos iÅ¡skyrė, kai vyras S. P. pradėjo tampyti už plaukų. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Vyras S. P. ankščiau yra smurtavęs, tačiau niekada dėl to niekur nesikreipė, nes jokie sužalojimai nebuvo padaryti (32-33 b. l.).Tarnybiniame praneÅ¡ime, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., nurodyta, kad 2016-11-22 adresu (duomenys neskelbtini) apie 19.00 val. neblaivus (2.27 promilės) vyras S. P., gim. 1973-01-06, tampė už plaukų savo neblaiviÄ (0.92 promilės) žmonÄ R.

P., gim. 1979-03-06, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (6 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu Gumbinės g. 44, Å iauliuose (10-12 b. l.).BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje nurodyta, kad 2016-11-22 apie 18.50 val. namuose neblaivus sutuoktinis S. P. sumušė neblaiviÄ Å¾monÄ R. P., jai sukeldamas fizinį skausmÄ (14-17 b. l.).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad namuose neblaivus S. P. konflikto metu tampė žmonai R.

P. už plaukų, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ (18-19 b. l.).             IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiosios R. P. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad S. P. 2016-11-22 smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis, kilus konfliktui su žmona, panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ .

Tokios aplinkybės leidžia neginčijamai teigti, kad S. P., smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – žmonÄ R. P., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.             Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog S. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam S. P. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti viešųjų darbų bausmę, sumažinant jÄ 1/3. Kaltinamasis su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko.              Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas kaltinamajam S. P. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. S. P. nusikalto bÅ«damas neteistas (57-67 b. l.), baustas administracine tvarka (68 b. l.), nedirbantis (69-70 b. l.).

Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus S. P. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas S. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-11-22 19.20 val. iki 2016-11-23 10.30 val. (viena para).S. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę S. P. nustatyti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti S. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-11-22 19.20 val. iki 2016-11-23 10.30 val. (vienÄ parÄ ).S. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja                                                                                              Ilona Jakubėnienė