ea3bfc9c-3ad2-4029-8f3c-e9f4f4d4c9b1 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-12755-1052/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06641-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3; 2.6.29.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 397,98 Eur skolÄ , 18,63 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas 2018 m. balandžio 30 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 300,00 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ paskolos su palÅ«kanomis ir sutarties mokesčio sumÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir sutartyje numatytų įmokų nesumokėjo. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, vadovaujantis sutarties 7.1, 7.1.3 ir 8.4 punktais, 2018 m. spalio 25 d. tikslinė paskolos sutartis buvo nutraukta. UAB „Mokilizingas“ ir ieÅ¡kovė pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė 2018 m. gegužės 4 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinė kreditorė UAB „Mokilizingas“ suteikė atsakovui 300,00 Eur paskolÄ su 21,00 procentų metinėmis paskolos palÅ«kanomis 24 mėnesių laikotarpiui. IÅ¡ viso atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 427,68 Eur (300,00 Eur pagrindinė skola, 70,08 Eur palÅ«kanos ir 57,60 Eur sutarties mokestis).

Atsakovas sutartyje numatytų įmokų nemokėjo, todėl, vadovaujantis vartojimo kredito sutarties 7.1, 7.1.3 ir 8.4 punktais, 2018 m. spalio 25 d. kredito sutartis buvo nutraukta. 2017 m. kovo 6 d. UAB „Mokilizingas“ ir ieÅ¡kovė pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovo atžvilgiu. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ informuotas 2018 m. lapkričio 26 d. praneÅ¡imu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių atsakovui kilo pareiga grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (el. b. l. 6), mokėjimo nurodymai (el. b. l. 7, 33), reikalavimo perleidimo sutartis su priedais (el. b. l. 8-20, 37), 2018 m. gegužės 4 d. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (specialiosios ir bendrosios sÄ lygos) (el. b. l. 22, 24-25), 2018 m. gegužės 4 d. grynųjų pinigų perdavimo–priėmimo aktas (el. b. l. 23), standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ (el. b. l. 26-27), asmens dokumento kopija (el. b. l. 28), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as (el. b. l.

29) praneÅ¡imas atsakovui apie pradelstÄ mokėjimÄ ir informacijos dėl sutarties nutraukimo (el. b. l. 34), pretenzija (el. b. l. 35). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Atsakovui laiku negrÄ Å¾inus suteiktos paskolos, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 397,98 Eur skolÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis, CPK 12, 185 straipsniai).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal vartojimo paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.3, 8.6 ir 8.7 punktus, atsakovui laiku neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, jis privalo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius – po 0,05 procentų nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiami 18,63 Eur delspinigiai (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 8,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 75,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, iÅ¡ viso 83,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 397,98 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 98 ct) skolÄ , 18,63 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 63 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (416,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 83,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Kauno apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Asta Bundonė