ea3b4f9f-4d69-40bb-8ca8-0ed67033a88c · Klaipėdos apygardos teismas

                 Civilinė byla Nr. eB2-871-796/2017(Proceso Nr. 2-57-3-00844-2016-2)Procesinio sprendimo kategorijos:3.4.3.4; 3.4.3.5.1.; 3.1.18.2.1; 3.1.18.2.3(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                  2017 m. vasario 6 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Ievai Mockutei, dalyvaujant ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei D.

I.,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas 2016-08-03 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ . Nurodė, kad atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu ir Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklėmis nustatytų privalomųjų mokėjimų.

Atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondas) biudžetui 2016-11-03 sudarė 2006,91 Eur, iÅ¡ jų 1949,07 Eur VSD įmokos ir 57,84 Eur delspinigiai. IeÅ¡kovė siuntė raginimus sumokėti skolÄ , tačiau skolos atsakovė nesumokėjo. Atsakovė į raginimus ir praneÅ¡imus nereaguoja, įmonė jokio turto neturi, todėl ieÅ¡kovas mano, kad atsakovė yra nemoki.Atsakovė (duomenys neskelbtini) konsultacija“ 2016-12-08 pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) turto vertė praėjusiais finansiniais metais sudarė 5223 Eur, finansiniais metais – 3604 Eur, pradelsti įsiskolinimai kreditoriams sudaro 2396,64 Eur, tačiau Å¡is pradelsimas nevirÅ¡ija 20 dienų. Pažymi, kad pradelsti įmonės įsipareigojimai ne tik kad nevirÅ¡ija pusės į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, bet Å¡ių pradelstų įsipareigojimų dydis sudaro tik maÅ¾Ä procentÄ Ä¯ įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Nurodo, jog 2016-11-30 įmonė įnešė į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ 2000 Eur, tačiau VSDFV Klaipėdos skyrius negali Å¡ios sumos nusiraÅ¡yti, kadangi Klaipėdos apygardos teismas paskelbė informacijÄ apie priimtÄ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.2017-01-10 ir 2017-02-06 teismo posėdžiuose ieÅ¡kovo atstovės pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nurodė, jog atsakovės įmonė yra nemoki, jos bÅ«klė atitinka Ä®monių bankroto įstatyme įtvirtintÄ nemokumo sÄ vokÄ . Ä®siskolinimai virÅ¡ija bendrovės turimÄ turtÄ . IÅ¡ Registrų centrui pateikto 2015 metų balanso matyti, kad įmonė turto turi už 5223 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 10 312 Eur. IÅ¡ teismui pateikto naujesnio balanso matyti, kad turimo turto vertė – 3604 Eur, o įsipareigojimai – 23 361 Eur. Nors ieÅ¡kovas atsiliepime nurodo kitus duomenis, mano, kad teismas turėtų vadovautis balansu. 2017-02-06 teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė D.

I. nurodė, jog atsakovė per teismo jai suteiktÄ laikotarpį skolos ieÅ¡kovui nesumokėjo. Taip pat nurodė, jog atsakovės skola padidėjo, nes skaičiuojami delspinigiai. 2017-01-10 teismo posėdyje atsakovės direktorius J. M. B. palaikė savo atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimo prašė netenkinti. Nurodė, jog 2016-11-30 į sÄ skaitÄ yra įnešęs 2000 Eur, kurių „Sodra“ nenusiraÅ¡o. Prašė atidėti bylos nagrinėjimÄ , kad galėtų susimokėti ieÅ¡kovui skolÄ .

Ä® 2017-02-06 teismo posėdį atsakovės atstovas neatvyko, praÅ¡ymų, paaiÅ¡kinimų ar papildomų dokumentų, patvirtinančių įsiskolinimo padengimÄ ieÅ¡kovui, atsakovė teismui nepateikė.PareiÅ¡kimas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 str. 7 d. nurodyti bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindai:

1) įmonė yra nemoki;

2) įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ ;

3) įmonė viešai paskelbė ar kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p. numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas.Iš byloje pateiktų VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ ir Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2016-11-03 duomenų nustatyta, kad uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vardu registruoto turto nėra.

Iš VĮ Registrų centro pateikto laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 balanso nustatyta, kad atsakovė turėjo turto už 5223 Eur, mokėtinos sumos ir įsiskolinimai sudarė 10 312 Eur, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 10 312 Eur. Iš atsakovės teismui pateikto 2016-11-30 balanso nustatyta, jog bendrovė turi turto už 3604 Eur, iš jo ilgalaikio turto vertė – 1356 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 23 361 Eur, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai – 23 361 Eur.

IÅ¡ teismui pateikto kreditorių sÄ raÅ¡o nustatyta, jog atsakovė turi 1600 Eur kreditinių įsiskolinimų. IÅ¡ atsakovės pateikto turto sÄ raÅ¡o nustatyta, jog atsakovės balanse nurodytÄ ilgalaikį turtÄ sudaro: stalas, 773,38 Eur vertės; operacinė sistema „Microsoft Windows“, 95,54 Eur vertės; neÅ¡iojamasis kompiuteris ACER E5-576, 486,23 Eur vertės. Atsakovės atsargų likučiai sudarė 245,15 Eur.Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog, pagal kreditorių sÄ raÅ¡Ä , pradelsti įsipareigojimai sudaro 2396,64 Eur, todėl bendrovė yra moki ir nėra pagrindo jai kelti bankroto bylÄ .

Pažymėtina, jog 2017-01-10 teismo posėdžio metu atsakovės direktorius negalėjo nurodyti, kodėl balanse ir atsiliepime nurodomi skirtingi įsiskolinimo dydžiai. Byloje kaip liudytoja apklausta D. G., įmonės, kuri tvarko atsakovės buhalterinę apskaitÄ , (duomenys neskelbtini) direktorė, paaiÅ¡kino, jog 2016-11-30 sudarytame balanse yra nurodyti visi bendrovės Å¡iuo metu turimi įsiskolinimai ir mokėtinos sumos, t. y. 23 361 Eur, registruotino turto bendrovė neturi. Balanse nurodytas turtas – 3604 Eur, tačiau jo vertė gali bÅ«ti ir mažesnė, nes gali bÅ«ti taikomas nusidėvėjimas.

Teismui pateiktas kreditorių sÄ raÅ¡as, tačiau jame nėra įtrauktos skolos „Sodrai“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai, algos skola direktoriui. Kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovė nuo 2016-05-23 nėra įvykdžiusi per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ pateiktų Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymų. Pati atsakovė paskutinį kartÄ 2016-05-19 sumokėjo 340,00 Eur įmokų. Atsakovė nėra sumokėjusi VSD įmokų, priskaičiuotų už apdraustuosius už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn. Atsakovė nurodė, jog 2016-11-30 į savo sÄ skaitÄ Ä¯nešė 2000 Eur sumÄ , tačiau ieÅ¡kovas Å¡ios sumos nenusiraÅ¡o.

Pateikia teismui pinigų įneÅ¡imÄ Ä¯ sÄ skaitÄ patvirtinančius įrodymus. IeÅ¡kovo atstovė 2017-02-06 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pinigų įneÅ¡imas į sÄ skaitÄ nereiÅ¡kia, jog atsakovė padengė įsiskolinimÄ , tai nereiÅ¡kia, kad visi Å¡itie pinigai bÅ«tų nuraÅ¡yti ieÅ¡kovo įsiskolinimui padengti. Be to, jiems nėra žinoma, galbÅ«t atsakovė turi skolų ir kitiems kreditoriams, kurie per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ yra pateikę mokėjimų nurodymus. 2017-01-10 teismo posėdžio metu atsakovė prašė teismo bylos nagrinėjimÄ atidėti ir sudaryti galimybę padengti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui.

Teismas atsakovės praÅ¡ymÄ tenkino ir bylos nagrinėjimÄ atidėjo. Atsakovės atstovas į 2017-02-06 teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymų, duomenų, kad atsiskaitė su ieÅ¡kovu, teismui nepateikė. IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, jog įsiskolinimas „Sodrai“ nėra padengtas, atsakovė su ieÅ¡kovu dėl skolos sumokėjimo derybų nevedė. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, jog atsakovė registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, 2016-11-30 balanse atsakovė nurodo, jog turi turto už 3604 Eur, o jos mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 23 361 Eur ir jie turi bÅ«ti sumokėti per metus laiko, taip pat į įstatymų nustatytÄ reglamentavimÄ , teismas sutinka su ieÅ¡kovo argumentais, kad atsakovė yra nemoki.

Todėl atsakovei keltina bankroto byla (Ä®BÄ® 9 str. 7 d. 1 p.).Dėl bankroto administratoriaus skyrimo IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įmonei skirtinas bankroto administratorius (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 1 p.). Atsakovės administratore skirtina UAB „Reniva“ (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA213), įgaliotas asmuo V. K. (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA174). Pažymėtina, kad bankroto administratorius nagrinėjamoje byloje atrinktas vadovaujantis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647.

Å io administratoriaus skyrimas bankroto administratoriumi nepažeis nei įmonės, nei kitų kreditorių interesų, atitinka sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus (Ä®BÄ® 11 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a: Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡kelti bankroto bylÄ .Bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) administratore paskirti UAB „Reniva“ (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA213).AreÅ¡tuoti (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei kitÄ turtÄ , uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , taip pat sustabdyti visas pas antstolius esančias vykdomÄ sias bylas, kuriose iÅ¡ įmonės ar jos savininko vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, iki įsiteisės nutartis iÅ¡kelti (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ .

Nustatyti, kad bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus administratorei UAB „Reniva“ per 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratoriui pavesti suÅ¡aukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos. Ä®pareigoti bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) valdymo organus per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ .

Ä®pareigoti bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) administratorę UAB „Reniva“ atlikti Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus, kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.Ä®pareigoti bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) administratorę UAB „Reniva“, gavus duomenis apie antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės, apie atsakovei iÅ¡keltas civilines, baudžiamÄ sias bylas, atliekamus ikiteisminius tyrimus, nedelsiant apie tai informuoti teismÄ raÅ¡tu.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims, paskirtajai administratorei, Turto areÅ¡tų aktų registrui, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                          Kristina Domarkienė