ea3a82a7-4ea1-4dfc-a1ff-35e1d59cd728 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A2.6-566-434/2013Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00475-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. liepos 4 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975-08-13 d., vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, vykdančio individualiÄ veiklÄ , gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, Nustatė:

V. Å . 2013-06-06 d. 23.45 val. (duomenys neskelbtini) vairavo tempiamÄ automobilį „(duomenys neskelbtini) ”, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir vengė pasitikrinti blaivumÄ , atsisakydamas tai daryti, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16,18 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, tÄ vakarÄ sugedo jų automobilis, todėl paprašė nepažįstamo žmogaus jį patempti, tačiau automobilį vairavo ne jis, o žmona.

Buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų, kurie privažiavo iÅ¡ priekio. Kodėl pareigÅ«nai nurodo, kad automobilį vairavo jis, negali paaiÅ¡kinti, gal jiems tik taip pasirodė. Sustabdę policijos pareigÅ«nai su savimi neturėjo alkotesterio, todėl iÅ¡sikvietė kelių policininkus, kurie ir surašė dokumentus. Atsisakė pasitikrinti blaivumÄ todėl, kad nepasitiki policijos pareigÅ«nais. V. Å . kaltė dėl pažeidimų įrodyta.Liud. A. Noreikos parodymais, dirbant operatyvinėje grupėje su kolega R.

Savicku ir patruliuojant (duomenys neskelbtini). pusės atvažiuojant du automobilius, nes vienas automobilis tempė kitÄ , todėl nutarė juos sustabdyti. Sustojus pamatė, kad velkamo automobilio vairuotojas keistai elgiasi, todėl jis iÅ¡Å¡oko iÅ¡ tarnybinio automobilio ir apÅ¡vietęs velkamÄ automobilį pamatė, kaip jo vairuotojas bando persėsti į keleivio vietÄ , kurioje sėdėjo moteris. Kai jis priėjęs paklausė vairuotojo, kÄ Å¡is daro, jis nesiklausė ir vis tiek persėdo į keleivio vietÄ , taip pasikeisdamas vietomis su moterimi.

Paklausus moters, kas čia vyksta, ji pripažino, jog bijojo vairuoti tempiamÄ automobilį, nors teises turi. Vairuotojas iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė neblaivus, tai matėsi iÅ¡ jo koordinacijos, veiksmų, sklindančio kvapo, todėl jam buvo pasiÅ«lyta iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir pasitikrinti blaivumÄ , tačiau jis pradėjo ginčytis ir tÄ daryti atsisakė. Todėl jie iÅ¡kvietė kelių patrulius, kurie atvykę įformino pažeidimÄ .Liud. R. Savicko parodymais, tÄ dienÄ dirbdami su kolega (duomenys neskelbtini) sustabdė Audi markės automobilį, kuris vilko kitÄ Audi markės automobilį.

Kadangi jau buvo tamsus metas ir buvo įjungti automobilio žibintai, aiÅ¡kiai matė, kaip tempiamo automobilio vairuotojas bando persėsti į keleivio pusę, kurioje sėdėjo moteris, todėl jis, priėjęs prie Å¡io automobilio ir atidaręs dureles, perspėjo vairuotojÄ apie tai, kad tokiu bÅ«du jam nepavyks iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Tačiau jis neklausė ir pasikeitė vietomis su keleive. Kadangi jis vairavo automobilį, buvo papraÅ¡ytas pasitikrinti neblaivumÄ , nes iÅ¡ iÅ¡vaizdos matėsi, kad yra neblaivus, tačiau tÄ daryti jis kategoriÅ¡kai atsisakė, todėl jie iÅ¡sikvietė patrulius ir jį jiems perdavė.

Su savimi tarnybiniame automobilyje alkotesterį turėjo, todėl bÅ«tų galėję patikrinti jo blaivumÄ . Vairuotojo asmenybę nustatė pagal moters, kaip paaiÅ¡kėjo, vairuotojo žmonos žodžius ir automobilio priklausomybę, kadangi jis vairavo nuosavÄ automobilį. Jokių dokumentų jis jiems nepateikė.V. Å . kaltę dėl Å¡ių pažeidimų įrodo ir visa raÅ¡ytinė bylos medžiaga: protokolas, tarnybiniai praneÅ¡imai, blaivumo kontrolės registracijos žurnalo kopija, alkoholio matavimo prietaisų iÅ¡davimo žurnalo kopija, alkoholio matavimo prietaiso patikros sertifikato kopija, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti turėjimÄ .

Pažymėtina, kad neblaivumo (girtumo) patikrinimo vengimu pirmiausia laikytini bet kokie veiksmai ar neveikimas, kuriais vairuotojas iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ (apsisprendimÄ ) nesitikrinti (LVAT Nr. N5-393/2007). Vien tik atsisakymas policijos patikrinimo metu tikrintis neblaivumÄ specialiosiomis techninėmis priemonėmis (alkoholio matuokliu) yra kvalifikuojamas kaip patikrinimo vengimas (LVAT biuletenis Nr. 3 (13)). Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.IÅ¡ V. Å . administracinio teisės pažeidimo esmės (kaltinimo) dalies (dėl vairuotojo pažymėjimo nepateikimo), liudytojų parodymų, bylos medžiagos nustatyta, kad jis, sustabdytas policijos pareigÅ«nų, jiems reikalaujant nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus. Neabejotinai nustatyta, jog už šį pažeistÄ Kelių eismo taisyklių punktÄ atsakomybė jam kyla ir pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Nors V. Å . savo kaltę dėl pažeidimų neigia, teigdamas nevairavęs automobilio, todėl ir atsisakęs pasitikrinti blaivumÄ , tačiau tokius jo paaiÅ¡kinimus paneigia liudytojų R. Savicko ir A. Noreikos parodymai, kurie teismui kategoriÅ¡kai patvirtino aiÅ¡kiai matę, kaip V. Å . vairavo automobilį. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti Å¡ių liudytojų parodymais, kadangi jie yra nuoseklÅ«s, sutampa tarpusavyje, taip pat sutampa ir su kita byloje esančia medžiaga. Å ie pareigÅ«nai, atvykus kolegoms, jiems taip pat patvirtino, kad minimÄ automobilį vairavo bÅ«tent V.

Å .. Tiek pareigÅ«nai, tiek ir pats V. Å . teismui patvirtino, kad iki įvykio jie nebuvo pažįstami. Tuo tarpu aplinkybę, kad V. Å . atsisakė pasitikrinti blaivumÄ ir atvykus pareigÅ«nams S. Å . bei T. A., patvirtina byloje esantys Å¡ių pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, Å¡ios aplinkybės neneigia ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Tuo bÅ«du, visi Å¡ie byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina V. Å . kaltę dėl padarytų pažeidimų.V. Å . atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, V. Å . asmenybę – dirba, metų laikotarpyje dėl pažeidimų transporte kartÄ baustas (bauda sumokėta), praeityje baustas dėl pažeidimų transporte (baudos sumokėtos). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismasNutaria: V. Å . nubausti: pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 2200 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams dvejiems mėnesiams; pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. 25 Lt bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. Å . skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 2200 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dvejiems mėnesiams. Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog V. Å . yra nuo 2013-07-04 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                              Nida Solovjovienė Su nutarimu susipažinau: