ea39cbe7-a6d4-4a2d-931b-d7b042e5000f · Anykščių rajono apylinkės teismas

civ. byla Nr. 2-315-266/2012Proceso Nr.2-14-3-00141-2012-1                                                             Procesinio sprendimo kategorija :                                                    76;76.4;78;78.2.1;113;113.8 (s)                                                                                Anykščių rajono apylinkės teismas                                 S P R E N D I M A S                             Lietuvos respublikos vardu                                 2012 m. gegužės 25 d.                                          Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,Dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokurorei Ritai Čepienei, Atsakovui S. T., Dalyvaujant trečiajam asmeniui Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovui Rūtai Miškinytei ,Nedalyvaujant bendraieškiams G.

L., Vaiko ir motinos globos namų „Užuovėja“ atstovui, trečiojo asmens Aknystos socialinės globos namų atstovui , VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro ir bendraieÅ¡kių G. L., Vaiko ir motinos globos namų „Užuovėja“ ieÅ¡kinį atsakovui S. T., trečiajam asmeniui Aknystos socialinės globos namams dėl tėvystės nustatymo,  iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir,-n u s t a t ė:             IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, bendraieÅ¡kė G.

L. (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrÄ K. L.. Abi jos gyvena Vaiko ir motinos globos namuose „Užuovėja“ , nes G. L. yra neįgali. Atsakovas 2012-01-13 teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu , nes jis 2010 metais lytiÅ¡kai santykiavo su nepilnamete G. L., ko pasekmėje ji pastojo ir vėliau pagimdė dukrÄ Â K. Baudžiamojoje byloje atlikus ekspertizę tėvystei nustatyti, buvo nustatyta, jog atsakovas yra G. L. dukters tėvas, todėl prašė pripažinti atsakovÄ K. L. tėvu. Nustačius atsakovÄ dukters tėvu, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai po 400 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės Prašė priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas.  Atsakovas ieÅ¡kinį  pripažino.

PaaiÅ¡kino, jog su G. L. turėjo lytinių santykių. Ji pagimdė dukrÄ . Dukra yra jo, jis jÄ lanko. Jis pats gyvena Aknystos globos namuose ir yra valstybės iÅ¡laikomas. Gauna į rankas 108 litus. IÅ¡ jų dar atskaitoma teismo paskirta bauda. Sutiko mokėti dukrai iÅ¡laikymÄ po 100 litų . Jis nedirba, kitokių pajamų neturi.              IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.              Bylos medžiaga, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog ieÅ¡kovė G.

L. ir atsakovas pažįstami, bendravo , turėjo lytinių santykių, ko pasekmėje G. L. pastojo ir (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrÄ K. Nepilnametė G. L. yra neįgali, todėl ji su dukra gyvena vaiko ir motinos globos namuose „Užuovėja“ . Å ie namai yra paskirti G. L. laikinuoju rÅ«pintoju . 2012m. sausio 13d. teismo nuosprendžiu atsakovas buvo pripažintas kaltu , jog lytiÅ¡kai santykiavo su nepilnamete ir nuteistas pagal LR baudžiamojo kodekso 151/1 straipsnio 1 dalį. Baudžiamojoje byloje atlikus teismo ekspertizę tėvystei nustatyti, buvo nustatyta, jog atsakovas yra G.

L. dukters K. tėvas. ( b.l. 20-21 ) Atsakovas pripažįsta, jog yra ieÅ¡kovės dukters tėvas ir ekspertizės iÅ¡vadų neginčijo . Todėl ieÅ¡kovo ir bendraieÅ¡kių reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas. Atsakovas S. T. nustatytinas K. L. tėvu. (LR CK 3.146-148 straipsniai) IeÅ¡kovai prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 litų iki dukters pilnametystės. Motyvavo, jog atsakovas iki Å¡iol neprisideda prie dukters iÅ¡laikymo.

IeÅ¡kovė yra nepilnametė , nedirba, gyvena globos namuose, kur yra visiÅ¡kai iÅ¡laikoma.  Atsakovas sutiko mokėti dukrai 100 litų iÅ¡laikymÄ , nes nedirba, taip pat gyvena globos namuose, gauna paÅ¡alpÄ , kuri yra 108 litų. Kartais dirba pas žmones. LR CK 3.192str. 1d. numato, jog tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Ä®tvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje- prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas , priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi įvertinti vaiko teisių ir interesų  atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėm. Kaip nustatyta ieÅ¡kovė yra nepilnametė, neįgali, su savo dukra gyvena globos namuose , yra visiÅ¡kai iÅ¡laikoma, neturi jokių pajamų. Atsakovas taip pat yra neįgalus, gyvena globos namuose. Atskaičius lėšas, skirtas jo iÅ¡laikymui, gauna 108 litų paÅ¡alpÄ . Kitų iÅ¡laikytinių neturi, jokių turto taip pat neturi, sutinka teikti dukrai iÅ¡laikymÄ po 100 litų kas mėnesį.

Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu dėl išlaikymo priteisimo nurodė, jog situacija labai sudėtinga. Abu tėvai neįgalūs, nedirba, pajamų neturi, todėl mano, jog priteistina minimali išlaikymo suma. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes , atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, jų sveikatos būklę , į dukros amžių, jos poreikius, specialių poreikių nenustatyta, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai K po 70 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Toks išlaikymo dydis šiuo metu atitinka protingus vaiko poreikius ir atsakovo turtinę padėtį .

             Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268str.,270 str.,n u s p r e n d ė:             IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.

             Nustatyti, jog K. L. , gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra S. T. , a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).             Priteisti nuo 2012m.vasario 17 d., iÅ¡ S. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai K. L. gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 70 litų iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

             Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.              Sprendimas per 30dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                    Zita Gavėnienė