ea39ae62-a445-4577-9ab2-ebdb715b7c8c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10388-796/2014(Proceso Nr. 2-06-3-06505-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Pilsena“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Klaipėdos alus“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 7978,76 Lt skolos, 8,75 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 2, 3 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013-01-21 iki 2013-08-01 ieÅ¡kovė atsakovei suteikė paslaugų ir pardavė prekių, už kurias buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos apmokėjimui PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. PIL-0001208 (140,00 Lt sumai), PIL-001309 (151,25 Lt sumai), PIL-0001336 (971,09 Lt sumai), PIL-0001414 (8021,54 Lt sumai), PIL-1424 (1145,08 Lt sumai), PIL-0001608 (477,03 Lt sumai), PIL-0001626 (1905,39 Lt sumai), PIL-0001656 (493,68 Lt sumai), iÅ¡ viso pardavė prekių ir suteikė paslaugų už 13305,06 Lt.

Už perduotas prekes ir suteiktas paslaugas atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė tik iÅ¡ dalies, t.y. 2013-04-16 sumokėjo 540,00 Lt, 2013-07-25 sumokėjo 600,00 Lt, 2013-09-27 sumokėjo 400,00 Lt, 2013-10-03 sumokėjo 500,00 Lt, 2014-05-30 – 1000,00 Lt. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, jog 2286,30 Lt piniginį reikalavimÄ Ä¯ atsakovės skolinius įsipareigojimus 2014-06-11 reikalavimo teisės perleidimo sutartimi ieÅ¡kovė perleido UAB „Alynas“. Dėl Å¡ios priežasties atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 7978,76 Lt.

Duomenų, jog Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovei parduodant prekes atsakovei ir teikiant paslaugas, tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieÅ¡kovės pateiktas prekes ir suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 7978,76 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, taip pat priteistinos 8,75 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 180,00 Lt žyminis mokestis, 800,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir 327,00 Lt iÅ¡laidų antstolei už nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymÄ , viso 1307,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 93 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-02 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo pakeistos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-28 nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Klaipėdos alus“ (į.k. 302554948) 7978,76 Lt (septynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 76 ct) skolos, 8,75 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 7978,76 Lt (septynių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Lt 76 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-06-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1307,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus septynis Lt 00 ct ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Pilsena“ (į.k. 302310036).Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-02 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-28 nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Kristina Domarkienė