ea38f301-bae9-45bc-83b9-4adaee4e30b4 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.e2-2041-670/2018;Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00166-2018-9;Procesinio sprendimokategorijos:2.6.10.2.; (S) 2.6.11.6.;3.1.7.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.; MARIJAMPOLĖSAPYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 14 d.                                                                                                                                                                                                                                   Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

P. ieÅ¡kinį atsakovui G. Č. dėl sutarties įregistravimo ir termino atnaujinimo, trečiasis asmuo Valstybės įmonė „Registrų centras“. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ ir įregistruoti 2004 m. sausio 5 d. sudarytÄ buto pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, registro Nr. RP-169 dėl buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su rÅ«siu ir 1/8 dalimi Å«kinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini)., nekilnojamojo turto registre Valstybės įmonė „Registrų centras“.Nurodė, kad2004 m. sausio 5 d. su atsakovu sudarė buto pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį.

Sutarė, kad buto kaina yra 6 000 litų, 2 500 litų sumokėjo sutarties sudarymo metu, o likusius įsipareigojo sumokėti iki 2005 m. kovo 1 d. Po atsiskaitymo turėjo bÅ«ti pasiraÅ¡ytas buto perdavimo aktas, kad įregistruoti sutartį nekilnojamojo turto registre. Ji su atsakovu atsiskaitė ir pinigus už butÄ sumokėjo, tačiau atsakovas iki Å¡iol vengia pasiraÅ¡yti buto perdavimo aktÄ , dėl ko sutartis iki Å¡iol neįregistruota nekilnojamojo turto registre. PraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai), (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys 2004 m. sausio 5 d. sudarė buto pirkimo pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, notarinio registro Nr. RP-16, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo už 6 000 litų nupirkti butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rÅ«siu ir 1/8 dalimi Å«kinio pastato, esančius(duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė 2 500 litų sumokėjo sutarties sudarymo metu, o 3 500 litų įsipareigojo sumokėti iki 2005 m. kovo 1 d. IÅ¡ byloje esančių mokėjimo kvitų matyti, kad laikotarpiu nuo 2004 m. vasario 23 d. iki 2005 m. kovo 5 d. ieÅ¡kovė atsakovui sumokėjo 3 500 litų. Sutarties 3.1. punkte numatyta, kad nuosavybės teisė į parduotÄ daiktÄ pereina pardavėjui perdavus turtÄ ir suraÅ¡ius jo perdavimo-priėmimo aktÄ , kurį pasiraÅ¡o abi Å¡alys. Jei viena Å¡alis vengia pasiraÅ¡yti sutartyje nurodytÄ perdavimo dokumentÄ laikoma, kad pardavėjas atsisako priimti, o pardavėjas perduoti daiktÄ .

Kaip nurodo ieÅ¡kovė ji bute pradėjo gyventi po sutarties sudarymo ir jame gyvena lig Å¡iol. Pagal sutartį ji įvykdė visas prievoles, sumokėjo sutartÄ pinigų sumÄ ir lig Å¡iol tvarkingai naudojasi butu. IeÅ¡kovė ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ , tačiau jis be jokios priežasties vengia pasiraÅ¡yti buto perdavimo – priėmimo dokumentÄ , dėl ko ieÅ¡kovė negali įregistruoti pirkimo – pardavimo sutarties nekilnojamojo turto registre. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ pirkėjui pereina tik nuo daikto perdavimo, kuris įforminamas pardavėjo ir pirkėjo pasiraÅ¡ytu priėmimo–perdavimo aktu arba kitokiu sutartyje nurodytu dokumentu (CK 6.393 straipsnio 4 dalis, 6.398 straipsnio 1 dalis). Kadangi nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutarties registravimas yra tik juridinio fakto, patvirtinančio prievolinių teisinių santykių dėl atitinkamo nekilnojamojo daikto atsiradimÄ , registravimas, o pagal CK 4.253 straipsnio 2 dalį vieÅ¡ajame registre turi bÅ«ti registruojamos ir daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus (taip pat ir nuosavybės teisė), nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutarties ir priėmimo–perdavimo akto pagrindu bÅ«tina užregistruoti ir nuosavybės teisės į nupirktÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ perėjimo faktÄ .

Jeigu viena Å¡alis vengia įregistruoti nuosavybės teisės perėjimo faktÄ , tai kita Å¡alis gali kreiptis į teismÄ dėl Å¡io fakto įregistravimo. Å iuo atveju sutartis (jos pagrindu ir nuosavybės teisė į nupirktÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ ) registruojama teismo sprendimo pagrindu, o Å¡alis, nepagrįstai vengusi įregistruoti nuosavybės teisės perėjimÄ , turi atlyginti kitai Å¡aliai dėl to patirtus nuostolius (CK 6.393 straipsnio 4 dalis). Å iuo atveju nekilnojamasis daiktas - butas, faktiÅ¡kai ieÅ¡kovei perduotas, kaina už butÄ sumokėta, ginčo dėl nuosavybės teisių į butÄ su priklausiniais, esantį(duomenys neskelbtini)., nėra.

Nustatytos aplinkybės įrodo, kad atsakovas vengė vykdyti 2004 m. sausio 5 d. sudarytos buto pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t. y. pasiraÅ¡yti turto perdavimo-priėmimo aktÄ , atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė aplinkybiųtrukdžiusių tai padaryti, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir teismo sprendimo pagrindu sutartis įregistruotina nekilnojamojo turto registre. (6.393 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje sumokėjo75 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Teismo sprendimo pagrindu įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisių perėjimo faktÄ R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal 2004 m. sausio 5 d. buto pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, notarinio registro Nr. RP-16, į butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rÅ«siu ir 1/8 dalimi Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį(duomenys neskelbtini), priklausantį G.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini)IÅ¡ atsakovo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) priteisti 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ (nuoraÅ¡Ä ) per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėjas                                                                     Raimundas Klimaitis