ea38aec3-b5f5-4c19-8b11-309493937b8d · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr.2-257-732/20112-30-3-00197-2011-9Proces.sprend.kat.:38.;44.5.2.4.; 116.5.1 (S)          SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 15 d.                                                                      Molėtai                                       Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams A.

A. ir M. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 1611 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2009-04-04 dėl A. A., vairavusio automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta R.

P. priklausanti transporto priemonė Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto įvykio metu atsakovas nebuvo apsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl nukentėjusiam asmeniui žalÄ atlygino ieÅ¡kovas. AB „Lietuvos draudimas“, vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas (1.1.p) bei veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama jam 1611 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos Paslaugų sutarties Nr. 1 2.1.3. p. nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 1611 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovai (transporto priemonės savininkas ir eismo įvykį sukėlęs asmuo) ieÅ¡kovo patirtų nuostolių neatlygino, todėl ieÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę. Atsakovams nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovai įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių.

IeÅ¡kinys su priedais atsakovams įteiktas tinkamai (b.l. 35, 38). IeÅ¡kiniui pagrįsti buvo pateikti Å¡ie įrodymai: pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 89/0109000126102 (b.l. 8-9), Transporto priemonės paieÅ¡kos rezultatų iÅ¡klotinė (b.l. 10), praneÅ¡imas apie autoavarijÄ (b.l. 11), 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartis Nr. 1 (b.l. 12-14), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas (b.l. 15), sugadinto automobilio nuotraukos (b.l. 16-17), transporto priemonės remonto sÄ mata (b.l. 18-21), transporto priemonės likutinės vertės skaičiavimas (b.l. 22), praÅ¡ymas iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 23), mokėjimo nurodymas (b.l. 24-25), pažyma apie draudimo iÅ¡mokos kompensavimÄ (b.l. 26), pretenzijos atsakovams (b.l. 27-30).2009-04-04 Utenoje, S. Dariaus ir S. Girėno bei Tauragnų gatvių sankirtoje, įvyko eismo įvykis, dėl kurio kaltu pripažintas atsakovas A.

A., vairavęs M. S. priklausantį automobilį Reanult Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9). Atsakovai nebuvo apsidraudę transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Eismo įvykio metu buvo apgadintas R. P. priklausantis automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9, 15-22). AB „Lietuvos draudimas“ vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1.p nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir Å¡iÄ Å¾alÄ (1161 Lt) atlygino nukentėjusiajam (b.l. 18-24).

IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. AB „Lietuvos draudimas“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 25-26). 2009-08-31 ir 2009-10-20 pretenzijomis ieÅ¡kovas reikalavo atsakovus atlyginti padarytus nuostolius, tačiau atsakovai Å¡io reikalavimo neįvykdė. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo pakeitimo įstatymo (toliau- įstatymas) 4 str. 1 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pagal įstatymo 3 str. 2 d. transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi apdraudžiama transporto priemonę naudojančių valdytojų civilinė atsakomybė dėl žalos padarymo. Jeigu eismo įvykio kaltininkas padarė žalÄ bÅ«damas neapsidraudęs transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nukentėjusiajam asmeniui draudimo iÅ¡mokÄ iÅ¡moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (įstatymo 17 str. 1 d. 1 p.).

Tokiu atveju minėtas biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų nukentėjusiajam iÅ¡mokėtÄ sumÄ (įstatymo 23 str. 1 d.). LR CK 6.280 str. 1 d. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Taigi, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovų jo sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ yra pagrįstas.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ ir atsakovams nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo yra pagrįstas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintinas. Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta 2011-04-19 (b.l.3), palÅ«kanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.

Be to, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovui pastarojo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 67 Lt žyminis mokestis (b.l. 5, LR CPK 80 str. 1 d. 1 p, 93 str.). Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinos 6 Lt dydžio pašto išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovų A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1611 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus vienuolika litų) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2011-04-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis 67 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovų A. A. ir M. S. lygiomis dalimis 6 Lt (Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Atsakovai A.

A. ir M. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

     Teisėjas                                                                                                                                       Liudvikas Myško