ea3835c1-fed2-49a5-895f-d21ea0fb788d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-997-675/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02211-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 11 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo UAB ,,Legal Balance“ ieškinį atsakovei E. S. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB ,,Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės E. S. 1335,86 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 68,19 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei E. S. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini). pradinis kreditorius UAB „Debt Capital Management“ su atsakove E. S. pasirašė SusitarimÄ dėl skolos padengimo Nr. DCM- (duomenys neskelbtini), (toliau – Susitarimas).

Atsakovė įsipareigojo iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. grÄ Å¾inti 1344,66 Eur skolÄ (į skolos sumÄ Ä¯skaičiuota 1051,36 Eur skola, 263,30 Eur palÅ«kanos, 30,00 Eur susitarimo sudarymo mokestis), atlikdama mokėjimo grafike numatyto dydžio įmokas nustatytais terminais, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė. 2016 m. spalio 25 d. atsakovė sumokėjo 10,00 Eur, todėl likusi nesumokėta skolos suma yra 1335,86 Eur. Atsakovei nevykdant Susitarimo, pradinis kreditorius, vadovaudamasis Susitarimo 3 punktu 2017 m. rugpjūčio 29 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė SusitarimÄ , apie tai informavo atsakovę bei pareikalavo sumokėti skolÄ .

Tarp pradinio kreditoriaus AB „Debt Capital Management“ ir ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ 2018 m. rugpjūčio 23 d. buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

IeÅ¡kovas 2018 m. rugsėjo 5 d. atsakovei gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo vienoje iÅ¡ nutarčių iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka, laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Kadangi teismo procesiniai dokumentai atsakovei yra įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, laikytina, kad atsakovė yra tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimo faktÄ (CK 6.109 straipsnio 7 dalis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1335,86 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ yra tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.256 str. 2 d. atsakovė, neįvykdžiusi savo sutartinės prievolės ieÅ¡kovui privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius, t. y. 68,19 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo nesumokėtų įmokų sumos už 180 kalendorinių dienų.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1404,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 7 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės E. S. ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ naudai priteitinas 32,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo UAB ,,Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilniaus m., a/s Nr. LT117300010145980396, 1335,86 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 86 centus) negrÄ Å¾into kredito sumÄ , 68,19 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 19 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1404,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėja Regina Nenortienė