ea3822fe-3208-409a-bbb1-632bf6c9d2d5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. II-3-971/2019 Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00322-2018-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos 16.9.8; 21.10.3 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 5 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei, dalyvaujant nutarimÄ priėmusios institucijos TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovėms AuÅ¡rai Anglickienei, Astai Končienei, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.

J., jo atstovui advokatui RamÅ«nui Dobrovolskiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) darbininku, administracine tvarka bausto, skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-08-22 nutarimo Nr. 86-ANR_N-2481-2018. Teismas n u s t a t ė : TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis Ž.

L. 2018-08-08 J. J. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ dėl to, kad jis 2018-08-08, 17 val. 08 min., (duomenys neskelbtini) ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Mercedes–Benz C 220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, už kÄ numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir - ANK) 424 straipsnio 3 dalyje (administracinės bylos ROIK: 18089933818 b. l. 2-3).

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-08-22 nutarimu Nr. 86-ANR_N-2481-2018 J. J. už šį nusižengimÄ pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda – 680 Eur bauda (administracinės bylos ROIK: 18089933818 b. l. 1). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. J. skundu praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-08-22 nutarimÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti. Nurodė, kad byloje nėra jokių duomenų, kad jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis nebuvo padaręs jokio teisės pažeidimo, dėl kurio bÅ«tų galimybė pritaikyti specialiosios teisės atėmimÄ .

Be to, negavo jokio sprendimo, kur bÅ«tų nurodyta, kad iÅ¡ jo atimta teisė vairuoti transporto priemones, kurį bÅ«tų galėjęs skųsti, todėl nepažeisdamas jokių teisės aktų jis ir vairavo transporto priemonę bei laiko, kad priimtas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Dėl priimto nutarimo įžvelgia pareigÅ«nų Å¡aliÅ¡kumÄ , nes byla buvo nagrinėjama, kai jis buvo suimtas, be to, skirta griežtesnė nuobauda nei numatyta ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkis, kai nenustatyta jokių sunkinančių aplinkybių (b. l. 2-5).

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, nes J. J. nubaustas pagrįstai. PraÅ¡o skundo netenkinti ir palikti paskirtÄ nuobaudÄ nepakeistÄ . Nurodė, kad asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė buvo atimta, kadangi 2018-05-24 buvo panaikinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-10-05 J. J. iÅ¡duota iÅ¡vada dėl tinkamumo vairuoti transporto priemones. Apie priimtus sprendimus J.

J. buvo informuotas, jis buvo įpareigotas per mėnesį nuo raÅ¡to įteikimo dienos papildomai pasitikrinti sveikatÄ gydymo įstaigoje ir pateikti sveikatos patikrinimo pažymÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui, tačiau tokios pažymos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė (b. l. 22-23). Teismo posėdžio metu J. J. palaikė skundÄ ir prašė skundžiamÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimÄ ir paskirtÄ nuobaudÄ panaikinti.

Parodė, kad nėra gavęs jokio sprendimo dėl teisių atėmimo ir nežinojo, kad vairuotojo pažymėjimas paskelbtas negaliojančiu. PaaiÅ¡kino, kad yra gavęs tik TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2018-05-08 raÅ¡tÄ Nr. 86-S-5746 dėl siuntimo pasitikrinti sveikatÄ , bet Å¡io raÅ¡to nesureikÅ¡mino, nes jame nebuvo nurodyta, kad nepasitikrinus sveikatos jis gali netekti teisės vairuoti. Manė, kad tai informacinis raÅ¡tas, be to, tuo metu jam buvo suvaržyta laisvė, t. y. nustatyti apribojimai, jis galėjo bÅ«ti tik namie arba darbe.

Taigi tikrintis sveikatÄ neturėjo nei laiko, nei galimybės. Nurodė, kad kitų raÅ¡tų negavo, Klaipėdoje niekada negyveno. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas R. Dobrovolskis nurodė, kad nėra priimto jokio administracinio akto ar atlikta procedÅ«rų, kurių pagrindu bÅ«tų panaikinta J. J. teisė vairuoti transporto priemones. Taigi neaiÅ¡ku, kokiu pagrindu įvesti duomenys į VÄ® „Regitra“ duomenų bazę. Asmuo nebuvo informuotas, kad jam atimta teisė vairuoti, todėl jis nubaustas nepagrįstai.

Teismo posėdžio metu nutarimÄ priėmusios institucijos atstovės AuÅ¡ra Anglickienė ir Asta Končienė prašė skundo netenkinti ir 2018-08-22 nutarimÄ palikti nepakeistÄ , administracinės teisenos nenutraukti. Atstovės nurodė, kad asmuo buvo informuotas apie tai, kad panaikinta jo vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma ir jis buvo įpareigotas per vienÄ mėnesį pasitikrinti sveikatÄ . Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Å¡io įpareigojimo neįvykdė, asmuo neteko teisės vairuoti ir jo vairuotojo pažymėjimas paskelbtas negaliojančiu įstatymų nustatyta tvarka.

Pažymėjo, kad pačiam asmeniui tenka pareiga nurodyti tinkamÄ adresÄ , kuriuo bÅ«tų siunčiami dokumentai, ir jis turi prisiimti atsakomybę už savo nerÅ«pestingo elgesio pasekmes. Liudytojas D. B., TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis, parodė, kad tiksliai nepamena, ar instruktažo, ar tarnybinių mokymų metu buvo supažindinti, kad J. J. vairuoja transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Po to, tikslios datos nurodyti negali, patruliuodami (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini), su kolega Ž.

L. pastebėjo J. J. vairuojamÄ transporto priemonę ir jį sustabdė. J. J. paaiÅ¡kino, kad jis neturi teisės vairuoti, teisė vairuoti yra atimta, ir jam bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. J. J. atrodė nustebęs, pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , kuris, suraÅ¡ius protokolÄ , buvo paimtas. PrieÅ¡ suraÅ¡ydami administracinio nusižengimo protokolÄ , duomenų bazėje patikrino, ar vairuotojo pažymėjimas tikrai negalioja. Liudytoja I. B., VÄ® „Regitra“ jaunesnioji specialistė, parodė, kad 2018-06-22 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo raÅ¡tÄ , kad nuo 2018-06-06 iÅ¡vada apie J.

J. tinkamumÄ vairuoti pripažinta negaliojančia. Remiantis Å¡ia informacija duomenų bazėje buvo paskelbta (pažymėta), kad J. J. vairuotojo pažymėjimas negalioja ir asmeniui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo iÅ¡siųstas laiÅ¡kas, kuriuo informuojama, kad J. J. vairuotojo pažymėjimas pripažintas negaliojančiu ir turi bÅ«ti pristatytas į artimiausiÄ VÄ® „Regitra“ padalinį. Å is J. J. adresuotas laiÅ¡kas grįžo neįteiktas. Taip pat parodė, kad jei medikai nurodo, kad asmuo negali vairuoti, tai asmuo vairuoti ir negali.

J. J. analogiÅ¡ka procedÅ«ra jau buvo taikyta 2015 m. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos teisenos tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad J. J. administracinė nuobauda buvo paskirta už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ . ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų eurų.

Pagal Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) IV skyriaus „Transporto priemonės vairuotojų pareigos ir reikalavimai“ 14 punktÄ draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. J. skundu ginčija jo veiksmų teisinį vertinimÄ , teigdamas, jog jis, vairuodamas automobilį, nežinojo, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis, be to, jo atžvilgiu nėra priimtas joks sprendimas, kurio pagrindu jam bÅ«tų atimta teisė vairuoti. Teigia, kad jam siųstas VÄ® „Regitra“ raÅ¡tas nebuvo įteiktas, todėl jis objektyviai negalėjo žinoti, kad vairuoti negali. Mano, kad pareigÅ«nai jo atžvilgiu buvo Å¡aliÅ¡ki. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu.

IÅ¡ Å¡io straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl paties vairavimo fakto, t. y., kad J.

J. 2018-08-08, 17 val. 08 min., (duomenys neskelbtini) g. ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Mercedes–Benz C 220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutinka, kad jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta ar kitu būdu prarasta, teigia, kad tik formaliai vairuotojo pažymėjimas paskelbtas negaliojančiu ir jis apie tai nebuvo informuotas, todėl negalima laikyti, kad jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.

Pažymėtina, kad teisė vairuoti transporto priemones yra suteikiama ir atimama teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Saugaus eismo įstatymas) 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges maÅ¡inas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip Å¡iame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos bÅ«klė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę maÅ¡inÄ , mokantiems KET, iÅ¡manantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismÄ , mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka iÅ¡laikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimÄ .

To paties įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones nėra atimta, patvirtina įraÅ¡as apie iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ar valstybės įmonės „Regitra“ iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, kurio duomenys tvarkomi Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre. Saugaus eismo įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teisė vairuoti atimama paaiÅ¡kėjus, kad teisė vairuoti transporto priemones buvo suteikta pateikus neteisingus asmens, sveikatos bÅ«klės duomenis ar kitÄ neteisingÄ informacijÄ , lėmusiÄ teisės vairuoti transporto priemones suteikimÄ .

Apibendrinant esamÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina, iÅ¡vada, kad vairuotojų sveikatos tikrinimas nėra savitikslis procesas, juo siekiama nustatyti, ar tikrinamo asmens sveikatos bÅ«klė atitinka minimalias sveikatos tinkamumo normas, taikomas asmenims, siekiantiems vairuoti ir vairuojantiems atitinkamos kategorijos motorines transporto priemones. Pažymėtina, kad transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus Å¡altinio, valdymas sukelia jos valdytojui didesnę nei įprastai rÅ«pestingumo ir atsakingumo pareigÄ dėl jo prisiimtos rizikos valdyti didesnį pavojaus Å¡altinį.

Taigi eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai (Kelių eismo taisyklių 5 ir 9 punktai). Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o (2016-07-22 įsakymo redakcija, galiojusi nuo 2018-08-07 iki 2019-01-04) (toliau – ApraÅ¡as) 9 punktÄ VÄ® „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, gavęs iÅ¡ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos informacijÄ , kad asmuo, kuriam yra iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, dėl sveikatos bÅ«klės ar elgesio negali tinkamai vairuoti transporto priemonių, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre įraÅ¡o duomenis apie teisės vairuoti atėmimÄ ir pažymi, kad vairuotojo pažymėjimas negalioja, ir apie priimtÄ sprendimÄ per tris darbo dienas raÅ¡tu informuoja asmenį, dėl kurio priimtas sprendimas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2018-05-24 įsakymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota pripažinti 2017-10-05 iÅ¡vadÄ apie J. J. tinkamumÄ vairuoti negaliojančia (b. l. 25-26). Vadovaujantis minėtu įsakymu Å¡i iÅ¡vada nuo 2018-06-06 buvo pripažinta negaliojančia ir apie priimtÄ sprendimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-06-20 raÅ¡tu informavo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimų skyrių, VÄ® „Regitra“ ir J.

J., kuriam raÅ¡tas iÅ¡siųstas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 24). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad Å¡io raÅ¡to nėra gavęs, nes minėtu adresu niekada negyveno. VÄ® „Regitra“, vadovaudamasi ApraÅ¡o 9 punktu, J. J. pažymėjimÄ paskelbė negaliojančiu ir įpareigojo jį pristatyti į artimiausiÄ VÄ® „Regitra“ padalinį (b. l. 60). Å is raÅ¡tas buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku J. J. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau buvo grÄ Å¾intas VÄ® „Regitra“ Å iaulių filialo TelÅ¡ių grupei, kadangi gavėjas nebuvo rastas (b. l. 73-77, 83-85).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. J. teigia, kad apie priimtus sprendimus nežinojo, visgi bylos duomenimis nustatyta, kad TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius J. J. 2018-05-08 raÅ¡tu Nr. 86-S-5746 informavo, kad jam UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duota vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) neatitinka teisės aktų reikalavimų bei įpareigojo jį per vienÄ mėnesį nuo raÅ¡to įteikimo dienos papildomai pasitikrinti sveikatÄ ir pateikti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui galiojančiÄ sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ (b. l. 27).

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neneigia šį raÅ¡tÄ gavęs, tÄ patvirtina ir bylos duomenys (b. l. 28), bet teigia jį palaikęs informacinio pobÅ«džio raÅ¡tu, nes jame nebuvo nurodyta, kad nepristačius pažymos neteks teisės vairuoti. Å iuos J. J. teiginius teismas vertina kritiÅ¡kai. Pažymėtina, kad tiek asmenims, siekiantiems įgyti teisę vairuoti, tiek jau esamiems vairuotojams yra privaloma tikrintis sveikatÄ prieÅ¡ įgyjant teisę vairuoti bei vėliau periodiÅ¡kai.

Nustačius, kad dėl sveikatos bÅ«klės ar elgesio asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonės, jam teisė vairuoti nesuteikiama (Saugaus eismo įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). Be to, paaiÅ¡kėjus, kad J. J. dėl sveikatos bÅ«klės negali vairuoti, jam 2015 m. teisė vairuoti buvo panaikinta ir vairuotojo pažymėjimas paskelbtas negaliojančiu (b. l. 49-56), o 2017-10-19 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pristačius vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , iÅ¡duotÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, teisė vairuoti J.

J. buvo grÄ Å¾inta. Taigi analogiÅ¡ka procedÅ«ra, kaip ir Å¡iuo metu nagrinėjamas atvejis, J. J. jau buvo taikyta, todėl asmuo galėjo ir turėjo žinoti, kad nepateikus galiojančios sveikatos patikrinimo pažymos, jis neteks teisės vairuoti. Be to, subjektyvi J. J. nuomonė, kad valstybės institucijos – TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato siųstas oficialus raÅ¡tas yra tik informacinio pobÅ«džio ir jokių neigiamų pasekmių jam nesukels, nesuderinama su atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartu.

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturi teisinio iÅ¡silavinimo, tačiau tai nėra kliÅ«tis, esant neaiÅ¡kumui, kreiptis į raÅ¡tÄ parengusiÄ institucijÄ ar teisines paslaugas teikiančius asmenis, todėl Å¡iuo atveju atsakomybė už aktyvių veiksmų nesiėmimÄ tenka pačiam administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas administracinėn atsakomybėn patraukto J. J. teiginius dėl to, kad jam nebuvo žinoma vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos reikÅ¡mė iÅ¡tirtų įrodymų visumos kontekste vertina kaip pasirinktos gynybos pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Nagrinėjamu atveju J.

J. įvykio metu neturėjo galiojančios vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymos, nes anksčiau išduota pažyma buvo pripažinta negaliojančia. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas teigia, kad dėl šios priežasties negalima laikyti, kad asmuo neteko teisės vairuoti, tik jo vairuotojo pažymėjimas negalioja. Visgi, kaip minėta, teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama tik tam tikrais atvejais, kai asmuo atitinka įstatymu nustatytus reikalavimus, iš kurių vienas yra tinkama sveikatos būklė vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemonę.

Apibendrinus esamÄ teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad nesant duomenų, kad asmuo dėl sveikatos bÅ«klės gali vairuoti transporto priemonę, laikytina, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. J. kaltė padarius ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ yra įrodyta. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigÅ«nai iÅ¡tyrė esmines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarytÄ nusižengimÄ teisingai kvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

Skundžiamu nutarimu J. J. paskirta 680 Eur bauda. Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Byloje nenustačius J. J. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui nenurodžius motyvų dėl didesnės negu vidurkis baudos skyrimo, yra pagrindas J.

J. skirti mažesnę – vidutinio dydžio baudÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-08-22 nutarimas keistinas, J. J. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskiriant ne 680 Eur dydžio, o vidutinio dydžio – 575 Eur baudÄ (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641, 642 straipsniais, teismas n u t a r i a :

J. J. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-08-22 nutarimÄ Nr. 86-ANR_N-2481-2018 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo J. J. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda – 680 Eur bauda, ir J. J. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 575 Eur baudÄ . Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Kristina Sušinskaitė