ea374331-d5da-40a6-b07d-ef1be10fdd25 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-797-718/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04155-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.1.16.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.4                          (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 23 d.Klaipėda                          Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė,              iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irinos Valadkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje M.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2017-04-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 70 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs 2018-07-03, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje.

             Teismas n u s t a t ė : M. G., bÅ«damas nuteistas areÅ¡to bausme, tačiau dar nesuimtas, vengė atlikti paskirtÄ bausmę, o bÅ«tent:jis, bÅ«damas nuteistas 2017-04-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 70 parų areÅ¡to bausme, 2017-07-24 bÅ«damas raÅ¡tu įspėtas dėl atsakomybės už vengimÄ atlikti areÅ¡to bausmę, nevykdė 2017-07-13 įsiteisėjusio teismo nuosprendžio bei nuo 2017-07-25 iki 2018-04-26 slėpėsi nuo nuosprendžio vykdymo ir taip piktybiÅ¡kai vengė atlikti teismo jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę.Kaltinamasis M.

G. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodydamas, jog žino, kad jam 2017-04-10 teismo nuosprendžiu buvo paskirta areÅ¡to bausmė. Žino, kad 2017-07-25 turėjo atvykti į policijos įstaigÄ dėl areÅ¡to bausmė atlikimo, tačiau iÅ¡sigando, nes anksčiau nebuvo atlikęs realios laisvės atėmimo bausmės. VisÄ laikÄ buvo pas draugÄ A., kurio pavardės nežino, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) prie „Maxima“ parduotuvės, tikslaus adreso nepamena.

Kadangi draugas buvo išvykęs dirbti į užsienį, jam leido gyventi savo namuose. Dirbo įvairius nelegalius darbus, statybose, kur tiksliai neatsimena. Kadangi dirbo nelegaliai, tai neklausė nei firmos pavadinimo nei kas jos vadovas. Nuo 2017-07-28 iki 2018-01-23 kai jam skambino policijos darbuotojas, jis pareigūnui sakydavo, kad atvyks atlikti arešto bausmę vėliau. O dar vėliau pasakė, kad visai neatvyks atlikti arešto bausmės, nes rūpinasi savo mama, kuriai buvo atlikta akies operacija. Apie tai, kad jam paskirta arešto bausmė žinojo beveik visi jo artimieji.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (1 t., b. l. 98-99)Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 242 straipsnyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.IÅ¡ 2017-04-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad M. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas galutine 70 parų areÅ¡to bausme (1 t., b. l. 11-25).IÅ¡ 2017-07-24 įspėjimo M.

G. matyti, jog jis buvo įspėtas, kad 2017-07-25 13.00 val. privalo savanoriÅ¡kai prisistatyti į Klaipėdos apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos biuro Konvojaus bÅ«rį (Kauno g. 6, Klaipėda, 267 kabinetÄ ). PrieÅ¡ingu atveju bus pritaikytos LR baudžiamojo kodekso 242 straipsnio normos. Ä®spėjimÄ M. G. gavo asmeniÅ¡kai. (1 t., b. l. 26).IÅ¡ 2018-03-13 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties matyti, kad M. G. skundas dėl paskirtos bausmės buvo atmestas (1 t., b. l. 43-51). IÅ¡ 2018-02-01 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nės nutarimo matyti, kad buvo paskelbta M.

G. paieÅ¡ka (b.l. 58). Liudytoja apklausta J. G. nurodė, jog M. G. yra buvęs sutuoktinis. Su juo iÅ¡siskyrė prieÅ¡ 8 metus. Su buvusiu sutuoktiniu nebendrauja. Paskutinį kartÄ jis jai skambino gal prieÅ¡ 2 metus. Kiek žino buvęs sutuoktinis gyvena pas savo mamÄ M. G., (duomenys neskelbtini). Su vaikais M. G. nebendrauja. IÅ¡ sutuoktinio mamos žino, jog jo ieÅ¡ko policija, kaip asmens vengiančio atlikti teismo paskirtÄ bausmę. (1 t., b. l. 65). IÅ¡ ieÅ¡komojo sulaikymo protokolo matyti, kad paieÅ¡komasis M.

G. 2018-04-26 sulaikytas, vykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-17 patvarkymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-144/2017 (1 t., b. l. 76).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, jog M. G. veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 242 straipsnį, nes jis, žinodamas apie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-10 nuosprendį, kuriuo buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 70 parų areÅ¡to bausme, 2017-07-24 bÅ«damas raÅ¡tu įspėtas dėl atsakomybės už vengimÄ atlikti areÅ¡to bausmę, nevykdė 2017-07-13 įsiteisėjusio teismo nuosprendžio bei nuo 2017-07-25 iki 2018-04-26 slėpėsi nuo nuosprendžio vykdymo ir taip piktybiÅ¡kai vengė atlikti teismo jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę.             Kaltinamojo M.

G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis M. G. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – M. G. teistas vienÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (1 t., b. l. 108-113), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 113), nedirba (1 t., b. l. 119, 120), iÅ¡siskyręs, kaltę pripažino, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam M. G. gali bÅ«ti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatant jos dydį artimesnį tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kaltinamasis M. G. sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (1 t., b. l. 127). Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminÄ , nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M.

G. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).             Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 101-102), panaikintina.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ M. G. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .              Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, I a., kab. Nr. 102). Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.M. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.              IÅ¡aiÅ¡kinti M.

G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose. IÅ¡nagrinėję bylÄ ir pripažinę kaltinamÄ jį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Laimutė Venckuvienė