ea36d050-4802-4586-8a48-d3508f4d33d9 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2VP-7737-488/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06614-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims UAB „SMV Forest“ direktorei R.

J., E. T., Lindorff Oy filialui dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė :           Antstolis Marius AlÅ¡auskas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas UAB „SMV Forest“ direktorei R. J. skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Antstolis nurodė, kad jo kontoroje vykdomas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-12-06 vykdomasis dokumentas Nr. L2-9504-223/2013 dėl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. T.. Nustatęs, kad skolininkas E. T. dirba UAB „SMV Forest” antstolis patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo persiuntė 2014-04-18 vykdyti į skolininko darbovietę.

Nevykdant antstolio 2014-04-18 patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0089/14/00461 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, 2016-04-19 iÅ¡siuntė registruota paÅ¡to siunta UAB „SMV Forest“ patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, kuriuo prašė nurodyti priežastis dėl kurių nevykdomi iÅ¡skaitymai iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. PareiÅ¡kimas tenkinamas.IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0089/14/00461, esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Mariaus AlÅ¡ausko kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko E. T. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lindorff Oy filialo naudai (1, 3 v. b. 0089/14/00461 l.). 2014-04-18 patvarkymas Nr. S-5897 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje, iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku E. T. darbovietei UAB “SMV Forest”, kuriame nurodyta privalomai iÅ¡skaičiuoti sumas iÅ¡ E. T. gaunamo atlyginimo ir pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , kuris 2014-05-28 įteiktas gavėjui (14, 16-17 v. b.

Nr. 0089/14/00461 l.). Nevykdant antstolio 2014-04-18 patvarkymo, UAB „SMV Forest“ išsiųstas 2014-08-05, 2015-02-20, 2015-09-17, 2016-04-19 patvarkymai dėl informacijos pateikimo (18, 20, 25, 27 v. b. Nr. 0089/14/00461 l.). 2016-04-19 patvarkymas dėl informacijos pateikimo 2016-04-22 įteiktas UAB „SMV Forest“, kuriame prašoma nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomi išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio. Atsakymai nustatytu terminu negauti, atskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio nevykdomi, nors pagal LR apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis, E. T. dirba UAB „SMV Forest“ ir gauna darbo užmokestį (30 v. b.

Nr. 0089/14/00461 l.). UAB „SMV Forest“ nevykdydama antstolio patvarkymo, savo veiksmais kliudo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Ä®statyme numatyta asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų atsakomybė – bauda iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (CPK 585 str.).Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininko darbdavei įvykdyti antstolio patvarkymÄ . Antstolio patvarkymas dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko gaunamo atlyginimo turėjo bÅ«ti įvykdytas nedelsiant, tačiau be jokių pateisinamų priežasčių nebuvo vykdomas.

Dėl to vilkinamas iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas. Taigi yra pagrindas skolininko darbdavei UAB „SMV Forest“, nevykdžiusiai antstolio patvarkymo, skirti įstatyme numatytÄ baudÄ (CPK 106 str., 585 str. 2 d., 616 str.). Antstolio patvarkymo nevykdantis darbdavys yra juridinis asmuo. Todėl bauda skiriama juridinio asmens vadovui ir turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d., 585 str. 3 d.). IÅ¡ Juridinių asmenų registro matyti, kad UAB „SMV Forest“ vadovė yra R. J., gim. (duomenys neskelbtini), todėl bauda skiriama Å¡iam asmeniui.

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad antstolio patvarkymas nebuvo vykdomas, apie priežastis, galėjusias trukdyti vykdyti patvarkymÄ , antstoliui nebuvo praneÅ¡ta, tokiu bÅ«du buvo vilkinamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, taip pat į tai, kad procesinės prievartos priemonės R. J. atžvilgiu teismui pateiktais duomenimis taikomos pirmÄ kartÄ . Todėl darbdavio atstovui skiriama 10 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 106 str., 585 str. 2 d., 593 str., 616 str., teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB „SMV Forest“, į. k. 302850947, buv. PuÅ¡aloto g. 139, Panevėžys, vadovei R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimų dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų pervedimo vykdomojoje byloje Nr. 0089/14/00461 nevykdymÄ , 10 Eur (deÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad ji per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ baudÄ panaikinti ar sumažinti (CPK 107 str. 1 d.).Nutartis neskundžiama.

                Teisėja                                                                                                  Ineta Baliukaitytė