ea350ef2-4040-40e5-bfcd-cc7f04d97299 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-1063-239/2012 m. Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00973-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 21 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai Bakšaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M.,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Jonui Plateliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir            n u s t a t ė:D. M. 2012 m. rugpjūčio 11 d. 21 val. 35 min. Alesninkų k., Vievio sen., Elektrėnų sav., vairavo transporto priemonę – automobilį SUBARU LEGACY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,551 promilės (pritaikius alkoholio matavimo prietaiso paklaidÄ ). Nurodytais veiksmais D.

M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė neskirti įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, jog teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina darbo funkcijoms atlikti, be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi dvi nepilnametes dukras, kurias reikia vežioti į Å¡vietimo įstaigas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esančių įrodymų visetas: 2012 m. rugpjūčio 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R341420, policijos pareigÅ«nų Žilvino Apanavičiaus ir Renato Balvočiaus 2012 m. rugpjūčio 11 d. tarnybiniai praneÅ¡imai, alkotesterio LION ALCOLMETER 500 (prietaiso serijos numeris 18951), kuriuo buvo patikrintas ir nustatytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neblaivumas (asmens blaivumo testo numeris 2667), parodymų kvitas, 2012 m. rugpjūčio 11 d. praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pakvitavimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡ytinis ir teismui duoti paaiÅ¡kinimai.Ä®statymo, nustatančio atsakomybę už inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymÄ , sankcijoje yra įtvirtinta, jog inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.Nagrinėjamoje byloje pažeidėjas už padarytÄ teisės pažeidimÄ praÅ¡o neskirti papildomosios administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles.

Nurodyto straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažymėtina, jog administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – galėtų bÅ«ti neskiriama tik nustačius, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį.

Vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, sankcijoje numatyta administracinė nuobauda gali bÅ«ti neskiriama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Pažeidėjo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Pažeidėjo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Sprendžiant administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ , atsižvelgtina ne tik į aukščiau nurodytas aplinkybes, bet ir į tas aplinkybes, jog pažeidėjas nuo pat inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo momento pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, pažeidėjui inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo metu nustatytas neblaivumas (0,551 promilės (pritaikius alkoholio matavimo prietaiso paklaidÄ )) nežymiai virÅ¡ija įstatymo nustatytÄ neblaivumo normÄ , nuo kurios vairuotojai yra traukiami administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviems, pažeidėjas dirba, darbdavys UAB (duomenys neskelbtini) itin teigiamai charakterizuoja pažeidėjo asmenybę, kÄ patvirtina pažeidėjo į bylÄ pateikti duomenys, pažeidėjo darbas yra susijęs su nuolatinėmis kelionėmis į Baltarusijos RespublikÄ , kÄ patvirtina pažeidėjo į bylÄ pateiktos paso lapų kopijos bei Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Sienos kontrolės organizavimo valdybos 2012 m. balandžio 18 d. raÅ¡tas Nr. (21)-14-1623, pažeidėjas nėra teistas, pažeidėjas, kurio vairavimo stažas – 20 metų, tėra penkis kartus trauktas administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažeidėjas iki Å¡iol nebuvo trauktas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam.

Teismas konstatuoja, jog nurodytų faktinių aplinkybių visetas byloja pažeidėjo naudai.Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytų aplinkybių visetÄ , į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus – ne tik bausti, bet ir auklėti, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja nagrinėjamu atveju esant pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnį ir neskirti pažeidėjui ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos papildomosios administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam pagrindinę ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , lygiÄ maksimaliam sankcijoje numatytam baudos dydžiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 30, 301, 302 str. str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 126 str. 1 d., 286, 3022, 3024 str. str., teismasn u t a r i a:D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) bauda be atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Nijolė Zaleckienė