2016-11-23 Nr. AB-22233-3-61-3-08132-2013-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-105-624/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-08132-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 80.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo 40-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo 40-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretieji suinteresuoti asmenys – M. P. (M. P.), K. S., I. M., J. Ž., K. L., P. P. (P. P.), V. K., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas ir uždaroji akcinė bendrovė „Autotechpaslauga“, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas 40-oji laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija (toliau – ir pareiškėjas) 2016 m. spalio 20 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo, kuriuo prašo: atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-5220-561/2014 dalyje, kurioje ginčijamas Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. lapkričio 14 d. įsakymo Nr. 30-1765 dalies dėl žemės sklypo Nr. 60 suformavimo ir Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. lapkričio 22 d. įsakymo Nr. 30-1825 dalies dėl žemės sklypo Nr. 59, suformavimo teisėtumas; atnaujinus procesą, bylą paskirti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. lapkričio 3 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2016 m. lapkričio 17 d. nutartyje nustatytiems prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumams pašalinti – pateikti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo turinio reikalavimus atitinkantį prašymą dėl proceso atnaujinimo. Pareiškėjui išaiškinta, kad šių trūkumų nustatytu laiku nepašalinus, prašymas dėl proceso atnaujinimo bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.

Ši Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis 2016 m. lapkričio 3 d. elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsta pareiškėjo atstovui advokatui Andriui Kaluinai. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 48 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai proceso šalis veda bylą per atstovą, visi su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui. Vadovaujantis šio įstatymo 74 straipsnio 8 dalimi, šiame įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant proceso dalyviui, liudytojui, specialistui, ekspertui ar vertėjui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo proceso dalyviui, liudytojui, specialistui, ekspertui ar vertėjui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Nustatytu terminiu, t. y. iki 2016 m. lapkričio 17 d., 2016 m. lapkričio 3 d. nutartyje nurodyti trūkumai – pateikti ABTĮ reikalavimus atitinkantį prašymą dėl proceso atnaujinimo – pašalinti nebuvo.

Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino trūkumų, todėl prašymas dėl proceso atnaujinimo laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 33 str. 1 d.).

ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Pareiškėjo 40-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos prašymą atnaujinti procesą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Grąžinti pareiškėjui 40-ajai laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai sumokėtą 30 Eur žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas Arūnas Dirvonas Vaida Urmonaitė-Maculevičienė