ea33feb2-aae1-4fea-93a0-720708a71672 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4871-435/2018;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00388-2018-0;Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 3.2.4.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1;3.2.6.6.2 K A U N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 830,13 Eur skolÄ ,52,06 procentų sutartines palÅ«kanas nuo 600,00 Eur kredito sumos nuo 2018 m. sausio 9 d. (ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos) iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo; 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas D.

K. 2017 m. spalio 9 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 45327, kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 600,00 Eur kreditÄ . Sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti kredito kainÄ iki 2019 m. spalio 9 d. Atsakovas nevykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl ieÅ¡kovė Sutartį nutraukė, o atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 600,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 78,26 Eur palÅ«kanas, 1,87 Eur delspinigius ir 150,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. vasario 6 d. Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ , jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 111, 142 straipsnių reikalavimus, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2017 m. spalio 9 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 45327 (b. l. 5-12, 14-16), 2017 m. gruodžio 19 d. pretenzijos (b. l. 17) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 600,00 Eur skola, 78,26 Eur palÅ«kanos ir 1,87 Eur delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 52,06 proc. sutartinių palÅ«kanų nuo 600,00 Eur kredito sumos nuo 2018 m. sausio 9 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. CK 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾inta paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

IÅ¡ byloje pateiktos kredito sutarties turinio matyti, jog Å¡alys susitarė, kad jeigu klientas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ir suėjus sutartyje nustatytam kredito grÄ Å¾inimo terminui, sutartinės palÅ«kanos, aptartos sutarties specialiosiose sÄ lygose skaičiuojamos toliau už kiekvienÄ kliento naudojimÄ si negrÄ Å¾inta ir bendrovei priklausančia pinigų suma iki visiÅ¡ko sutartinių įsipareigojimų įvykdymo. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti sutartines palÅ«kanas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 52,06 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo 600,00 Eur kredito sumos nuo 2018 m. sausio 9 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis, CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-01-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 150,00 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidais – atmestinas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015 iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios juridinio asmens patirtos atstovavimo iÅ¡laidos civiliniame procese, įskaitant ir tas, kai juridiniam asmeniui atstovauja su juo susiję, Civilinio proceso kodekso 56 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys, negali bÅ«ti priteistos.

Kasacinis teismas pažymėjo, kad atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl asmenį atstovaujant net ir teisėtai teisines paslaugas teikiančiai įmonei, tokios paslaugos negali bÅ«ti priskirtos ne tik atstovavimo iÅ¡laidoms, bet ir Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytoms kitoms bÅ«tinoms, pagrįstoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms, kadangi pagal kasacinio teismo praktikÄ Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Tokiomis iÅ¡laidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų bÅ«ti pripažintos bylai bÅ«tinų dokumentų gavimo, kelionės ir panaÅ¡ios iÅ¡laidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 16 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2009). Teismas vadovaujasi Å¡ia kasacinio teismo praktika ir įvertinęs aplinkybes, kad ieÅ¡kovei teisinę pagalbÄ teikė ne advokatas ar advokato padėjėjas, o UAB SE7, sÄ skaita už paslaugas nepasiraÅ¡yta, jos praÅ¡ymÄ dėl 150,00 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovo atmeta, kaip nepagrįstÄ .VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 19,00 Eur, žyminis mokestis (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, buveinė Vilniuje, J. Basanavičiaus g. 25A-21, iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 600,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 78,26 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 26 ct) palÅ«kanas, 1,87 (vieno euro 87 ct) delspinigius, 52,06 (penkiasdeÅ¡imt dviejų ir Å¡eÅ¡ių Å¡imtųjų) procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas nuo 600,00 Eur kredito sumos nuo 2018 m. sausio 9 d. iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (680,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-01-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Rūta Jankauskaitė-Jocė