ea33fd37-878c-45bb-aeac-5f3fe09b5d69 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-22855-986/2022 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01974-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.10, 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 24 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. K. ir B. Å . dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja B. B. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo sutuoktinio R. K. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ ir nustatyti protingÄ terminÄ Ä¯forminti palikimo priėmimÄ . Nurodė, kad santuokoje su R. K. susilaukė dviejų vaikų: V. K. ir B. Å . Po R. K. mirties liko statiniai esantys (duomenys neskelbtini). 1996 m. liepos 11 d. sutartimi R. J. pardavė R.

K. 0,1573 ha žemės sklypÄ su jame esančiais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis 0,1573 ha žemės sklypas po pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo Registrų centre R. K. vardu neįregistruotas. 2022 m. rugsėjo pabaigoje B. B. informavo, jog 0,1573 ha žemės sklypas po R. J. santuokos nutraukimo priklauso jo buvusiai sutuoktinei. Nuo 1996 m. iki dabar minėtu žemės sklypu, įgytu 1996 m. liepos 11 d., disponavo R. K. ir B. B.; po sutuoktinio R.

K. mirties – B. B. IÅ¡sprendus po vyro mirties likusio turto paveldėjimo klausimÄ , B. B. galės kreiptis į teismÄ dėl 0,1573 ha žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės klausimo iÅ¡sprendimo. PareiÅ¡kėja paveldėti juridiÅ¡kai priklausantį turtÄ negali, kadangi formaliai praleistas įstatymo nustatytas terminas priimti palikimÄ . B. B. palikimÄ po R. K. mirties priėmė, per įstatymo nustatyta 3 mėnesių terminÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti: mirus sutuoktiniui R.

K. jį palaidojo, tvarkė bÅ«tinus dokumentus laidojimo paÅ¡alpai gauti. Po vyro mirties savo žiniai pasiėmė jo asmeninius daiktus, name liko gyventi, ir gyvena iki Å¡iol. NamÄ prižiÅ«ri, moka komunalinius mokesčius. Kito kelio, iÅ¡skyrus teisminį, įrodyti palikimo priėmimo faktÄ neturi. Suinteresuoti asmenys B. Å . ir V. K. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta. Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu palikimas gali bÅ«ti priimtas ne tik paduodant pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti.

CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Taip priimant palikimÄ nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, tuo iÅ¡ esmės palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo bÅ«dų.

Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas kita tvarka gauti reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų (santuokos liudijimo, gimimo ir mirties liudijimų) matyti, kad pareiÅ¡kėja B. B. ir R. K., miręs (duomenys neskelbtini), buvo sutuoktiniai. Suinteresuoti asmenys B. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra pareiÅ¡kėjos ir R. K. vaikai. IÅ¡ pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad bÅ«damas santuokoje su pareiÅ¡kėja, R. K. įgijo ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktos 1996 m. liepos 11 d. sutarties, matyti, kad R. J. pardavė R. K. 0,1573 ha žemės sklypÄ , su jame esančiais statiniais esančiais (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 12 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. (2022-245-PD)-24 patvirtina, kad pareiÅ¡kėja 2022 m. rugsėjo 12 d. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 13 d.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažymoje Nr. P-43 nurodyta, kad B. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Å i pilietė Å¡eimos neturi. 2022 m. rugsėjo 13 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos raÅ¡te dėl B. B. gyvenamosios vietos Nr. P-44 nurodyta, kad B. B. gyvena (duomenys neskelbtini), nuo 1996 m. rugpjūčio 13 d., kuomet su Å¡eima įsigijo butÄ ir atvyko gyventi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto, tačiau pastatams tuo metu nebuvo suteikti adresai.

Suteikus gyvenamosios vietos adresus pastatams, B. B. nebuvo persideklaravusi duomenų, tačiau visÄ laikÄ gyveno tame bute. 2022 m. rugsėjo 14 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos raÅ¡te Nr. P-45 nurodyta, kad B. B. ir R. K. gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį nuo 1996 m. rugpjūčio 13 d., (duomenys neskelbtini) iki R. K. mirties (duomenys neskelbtini). Byloje pateikti mokėjimo kvitai už komunalines paslaugas, patvirtina, kad pareiÅ¡kėja mokėjo už objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), suvartotÄ vandenį ir elektrÄ 2018, 2019 metais.

Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarė 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ â€“ priimti pareiÅ¡kimÄ palikimui priimti po R. K. mirties, kadangi praleistas nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti. Notarė 2022 m. rugpjūčio 30 d. iÅ¡davė liudijimÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus R. K., Kėdainių rajono 1-ame notarų biure paveldėjimo byla neužvesta, su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. PareiÅ¡kėjos B. B. pareiÅ¡kime ir byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, kad B.

B. po sutuoktinio R. K. mirties (duomenys neskelbtini), per įstatymo nustatytÄ terminÄ , priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti: po sutuoktinio mirties liko gyventi ir iki Å¡ios dienos gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiÅ«rėjo, mokėjo komunalinius mokesčius. Suinteresuoti asmenys neginčijo pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių. Nors pateikti mokėjimai už komunalines paslaugas yra vėlesni nei trys mėnesiai po R. K. mirties, tačiau byloje nepaneigtos aplinkybės, kad mokesčiai buvo mokami ir trijų mėnesių laikotarpiu po R.

K. mirties. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja su R. K. turtu po jo mirties elgėsi kaip su savu, kaip paveldėto turto savininkė, tai atliko aktyviais veiksmais, iÅ¡reiÅ¡kiančiais jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis). Visos įstatyme bei susiformavusioje teismų praktikoje įtvirtintos sÄ lygos tam, kad bÅ«tų nustatytas palikimo priėmimo faktas, nurodant, kad jis priimtas faktiÅ¡kai pradedant turtÄ valdyti, egzistuoja (CPK 447 straipsnis).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, jog Å¡ioje byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl pareiÅ¡kėjos B. B. arba palikėjo R. K. nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Å iuo sprendimu tik nustatomas juridinis faktas, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po jos sutuoktinio R. K. mirties. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o nustatyti protingÄ terminÄ Ä¯forminti palikimo priėmimÄ .

Tačiau teismas pažymi, kad Å¡ioje byloje nėra atnaujinamas terminas palikimui priimti. Å iuo sprendimu jau yra konstatuojamas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po R. K. mirties, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti palikėjo turtÄ . Kadangi papildomas terminas palikimo priėmimui nėra reikalingas, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl protingo termino palikimui priimti nustatymo netenkintinas. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos, kadangi ji Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. rugsėjo 2 d. sprendimu atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263, 270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po jos sutuoktinio R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama valdyti mirusiajam R. K. priklausiusį turtÄ . Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as