ea33f7b5-620a-43dc-84ec-d09a666f7d4f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

IT Nr Administracinė byla Nr. A2.2.-9797-818/2014(Proceso Nr. 4-68-3-09283-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:D. N. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2014-08-05, apie 11.001 val., UAB „Čili pica“ picerijoje, užsisakė alaus „Švyturio ekstra“ 0,5 litro ir picÄ Å¡eimyninę „KaimiÅ¡kÄ â€œ neturėdamas atsikaityti lėšų bei iÅ¡gėręs ir suvalgęs neatsiskaitė už gėrimÄ ir maistÄ , padarė bendrovei 19,08 Lt turtinę žalÄ ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, Å¡iais veiksmais padarė veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnyje.D.

N. į teismo posėdį neatvyko. D. N. praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. N. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).D. N. prisipažino esÄ s kaltas (pasiaiÅ¡kinimas). D. N. kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvykio ataskaita, UAB „Čili pica“ pareiÅ¡kimu, sÄ skaita, Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios policijos skyriaus postinio t tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.D.

N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esÄ s kaltas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Nustatyta D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau dėl D. N. veiksmų UAB „Čili pica“ patyrė materialinį nuostolį, todėl D. N. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje – 300 Lt bauda.Kadangi dėl D.

N. neteisėtų veiksmų UAB „Čili pica“ patyrė 19,08 Lt nuostolį, D. N. įpareigotinas šį nuostolį atlyginti UAB „Čili pica“ (LR ATPK 37 straipsnis).Vadovaudamasis LR ATPK 30, 302, 50, 224, 287 straipsniu, teismas,-n u t a r ė:p r i p a ž i n t i D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.Ä®pareigoti D. N. iki 2014-12-30 atlyginti UAB „Čili pica“, Žalgirio g. 114, Vilnius, pažeidimu padarytÄ Â â€“ 19,08 Lt (devyniolikos litų 8 ct) nuostolį. Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Miroslavas Gvozdovičius